УИД 63RS0030-01-2023-003748-61

Производство № 2-3222/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Тольятти,

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-003748-61 (производство № 2-3222/2023) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1 (ФИО2) Е.Н о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец обратился с указанным иском к ФИО3, указав, что 27.02.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора, ФИО3 была выдана кредитная карта «Visa gold №427901ххххх3395» по эмиссионному контракту №0607-Р-715372423 от 27.02.2013. Также ФИО4 был открыт счет №40817810954027179840 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банк свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условия договора свои обязательства по договору не исполняла надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 54 305,81 руб.

31.10.2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3, который определением 13.06.2023г. отменен.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 54305,81 руб., а также возместить уплаченную государственную пошлину в размере1829,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также просила о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.02.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, был заключен кредитный договор на получение кредитной карты «Visa gold №427901ххххх33950» №0607-Р-715372423 с лимитом кредита 30 000 руб., процентная ставка 17,9 % годовых.

Составными частями заключенного договора являются: заявление на получение кредитной карты, подписанное ответчиком, информация о полной стоимости, памятка по безопасности при использовании карт, памятка держателя карт. Согласно памятки, договор о карте считается заключенным в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Датой начала действия данного договора является момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на банковскую карту Visa gold №427901ххххх3395» на счет заемщика №40817810954027179840, открытый в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Судом установлено, что платежи ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с 21.08.2015 по 10.08.2023, в размере 54305,81 руб., что подтверждается расчетом задолженности, из которых: 49989,62 руб. – просроченный основной долг, 4316,19 руб. – просроченные проценты.

В материалы дела истцом предоставлено требование о досрочном возврате суммы кредита от 29.03.2016г., направленное ответчику, которое осталось без исполнения.

Представленный истцом расчет долга ответчика суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются.

В соответствии с п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.5.2.8 Условий Банк, в случае нарушения Держателем условий Договора, имеет право, направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк.

Принимая во внимание, что 29.03.2016 Банком направлено ответчику письменное требование о досрочном возврате суммы долга в срок до 29.04.2016г., то срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Установлено, что с заявлением о выдачи судебного приказа Банк обратился к мировому судье в октябре 2016, т.е. без пропуска срока на обращение в суд для взыскания спорной задолженности за весь период после выставления Требования о досрочном возврате кредита.

31.10.2016г. мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-1795/2016, который определением от 13.06.2023г. на основании заявления ответчика отменен.

С рассматриваемым исковым заявлением в суд ПАО Сбербанк обратился 25.08.2023г., т.е. в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, с момента выдачи судебного приказа и его отмены течение срока исковой давности было приостановлено.

Принимая во внимание, что факт нарушения ФИО3 обязательств по заключенному кредитному договору установлен, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка возникшей задолженности в требуемом истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 1829,17 руб., что подтверждается платежным поручением №328583 от 16.08.2023 года.

Таким образом, с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 1829,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № 427901хххххх3395 за период с 21.08.2015 по 10.08.2023 в размере 54 305 рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО3 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1829,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2023 года.

Судья М.И. Сироткина