Решение по делу № 2А-5148/2025 от 02.04.2025

дело №а-5148/2025

УИД №RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 апреля 2025 года

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Клементьевой А.А.,

представителя административного истца УМВД России по <адрес>

ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту к ФИО2 <данные изъяты> об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Сургуту (далее, в том числе УМВД России по <адрес>) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Сургутским городским судом <адрес>-Югры по п. «а» ч.2 ст.131, п. «а» ч.2 ст.131 ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок на 3 года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов;

- запрет выезд за пределы территории: <адрес> ХМАО-<адрес>;

- обязательство являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учёт по категории «административный надзор» с заведением дела административного надзора в ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры внесены дополнения в решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде: запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел.

В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2, освобожденный из мест лишения свободы подпадает под действие п.2 ч.2 ст.3 ФЗ - №, как лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, за совершения тяжкого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был поставлен на профилактический учёт УМВД России по городу Сургуту как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор. ФИО2 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Поднадзорному было разъяснено положение ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока.

Несмотря на профилактическую работу, в период срока погашения судимости ФИО2 являясь лицом, состоящим под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 состоящий на профилактическом учете по категории «административный надзор» в УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного года совершил более двух административных правонарушения, на основании ч.3 ст.4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него необходимо внести дополнительные административные ограничения.

Учитывая вышеизложенное административный истец просит установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде:

запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения отвечающего требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, избранного для постоянного проживания, пригодного для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел, в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток.

обязательство являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (праздничных мероприятий) спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования);

запретить посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Представитель административного истца УМВД России по городу Сургуту, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик, в ходе судебного заседания, пояснил, что с заявленными требованиями об установлении дополнительных административных ограничений не согласен, он занимается ремонтом квартир и не всегда приходит домой до 21 часа, спиртные напитки не употребляет. Возражает против ограничений по посещению мест проведения массовых мероприятий, поскольку он приходит туда со своим ребенком.

Изучив доводы административного искового заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Клементьевой А.А., полагавшей административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению, суд пришел к выводу об обоснованности административного искового заявления и необходимости его удовлетворения частично по следующим основаниям:

правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Сургутским городским судом <адрес>-Югры по п. «а» ч.2 ст.131, п. «а» ч.2 ст.131 ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

- запрет выезд за пределы территории: <адрес> ХМАО-<адрес>;

Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ХМАО-Югры ранее установленные решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения дополнены ограничениями в виде: запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел.

В настоящее время ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершения тяжкого преступления, срок которой, в соответствии с п. «г» ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ), истекает по истечении восемь лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2, освобожденный из мест лишения свободы подпадает под действие п.2 ч.2 ст.3 ФЗ - №, как лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, за совершения тяжкого преступления.

В судебном заседании установлено, что в период нахождения на профилактическом учёте ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах административного дела, поднадзорный характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

ФИО2 являясь поднадзорным лицом, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, что является основанием для установления дополнительных административных ограничений.

Вместе с тем, в силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В силу части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

Исходя из положений абзаца 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Установив, что относимых и допустимых доказательств трудоустройства ФИО2 наличия места работы, в том числе связанного с исполнением трудовых обязанностей с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем, в ночное время, в материалах административного дела не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности дополнения заявленного требования об установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21:00 до 06:00.

Пункт 30 указанного постановления Пленума содержит разъяснение о том, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Требования административного истца в части дополнения административных ограничений в части: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (праздничных мероприятий) спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования); запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), не подлежат удовлетворению, поскольку выбор такого административного ограничения не мотивирован административным истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Из материалов административного дела не следует, что ФИО2 совершал преступления в местах проведения массовых мероприятий либо во время участия в таких мероприятиях, как и нет сведений о совершении преступлений против несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца и возложении дополнительных ограничений в части увеличения количества явок для регистрации ОВД до 3 раз и сокращении времени пребывания вне жилого дома на один час.

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», данные о личности административного ответчика, заключение помощника прокурора, сведения об образе жизни, его поведении, состояние здоровья, а так же обстоятельства совершенных административных правонарушений, и, исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что имеются все основания для удовлетворения административного заявления органа, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом и дополнения ранее установленных решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений.

Суд отмечает, что в силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая изложенное, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, равно как и с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту к ФИО2 <данные изъяты> об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее установленные административные ограничения решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следующими ограничениями:

обязательство являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С.Разина