№ 2-1403/2022 г.

11RS0020-01-2022-002197-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Климушевой Ю.А., представителя истца главы администрации СП «Студенец» ФИО1,

с уведомлением: ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 18 ноября 2022 года дело по иску главы администрации СП «Студенец» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...> и снятии с регистрационного учета, о признании ФИО3о, ФИО4о не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

глава администрации СП «Студенец» обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...> и снятии с регистрационного учета, о признании ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца глава администрации СП «Студенец» ФИО1, доводы и основания, изложенные в иске поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 участия не принимали о месте и времени извещались судебными повестками, которые вернулись с пометками «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков о времени и месте судебного заседания извещенными надлежащим образом, а рассмотрение дела в их отсутствие возможным.

Заслушав помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Климушеву Ю.А., представителя истца главу администрации СП «Студенец» ФИО1, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что ответчики покинули спорное жилое помещение, оплату жилищно-коммунальных услуг длительное время не производили. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением.

Сведений о том, что ответчики не имели возможности проживать в жилом помещении при обстоятельствах, которые могли быть признаны судом уважительными и свидетельствовать о факте временного отсутствия ответчиков в жилом помещении, по делу не установлено.

Факт отсутствия ответчиков в жилом помещении носит длящийся характер, что в совокупности с установленными обстоятельствами о том, что он не предпринимал меры к внесению платежей по жилому помещению, проживанию в нем, свидетельствует об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ допускается возможность ограничения прав и свобод человека, но только в той мере в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ответчик ФИО2 по договору социального найма от 21.08.2017 г. была вселена в спорное жилое помещение по адресу: <...> а кв. 10, в качестве нанимателя, зарегистрирована с 24.08.2017 г.

На основании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от 09.10.2017 г. вселен в качестве нанимателя ФИО4

На основании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от 31.10.2017 г. вселен в качестве нанимателя ФИО3

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Вместе с ФИО2 (с 24.08.2017 г.) в спорном жилом помещении были вселены и зарегистрированы ФИО3 (с 02.11.2017 г.) и ФИО4 (с 11.10.2017 г.).

Между тем, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 длительное время более 5 лет, не пользуются указанным жильем, добровольно выехали, вещей и личных предметов не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, имеют задолженность.

Исходя из вышеприведенных правовых норм следует, что регистрация ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в квартире № 10 дома № 1 а по ул. Лесной п. Студенец Усть-Вымского района Республики Коми нарушает права собственника - администрации СП «Студенец» по распоряжению указанным жилым помещением.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что стороной истца представлены бесспорные доказательства, подтверждающие исковые требования, в связи с чем, заявленный иск главы администрации СП «Студенец» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...> а кв. 10 и снятии с регистрационного учета, обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета МР «Усть-Вымский» по 100 рублей, с каждого.

руководствуясь ст.ст. 56, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования главы администрации сельского поселения «Студенец» удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3о, ФИО4о утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...> а кв. 10, снять с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2, ФИО3о, ФИО4о госпошлину в доход бюджета МР «Усть-Вымский» с каждого по 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья - А.Ю. Лисиенко