РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шульги Т.В., при ведении протокола помощником судьи Степановой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-177/2023 по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области (заинтересованное лицо – ФИО2) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с указанным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области, в обоснование указав, что ООО «МКЦ» является правопреемником взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Приволжский РОСП с ходатайством о замене в исполнительном производстве №-ИП стороны взыскателя с ООО МК «Честное слово» на ООО «МКЦ», которое было произведено на основании определения мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. На день подачи административного иска судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП замену стороны в исполнительном производстве не произвел, постановление о замене стороны взыскателю не направил.

В связи с чем, просило признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении срока замены стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, срока направления взыскателю копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Также просило признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений не представила, о причинах неявки не сообщила.

Представители административных ответчиков – Приволжский РОСП УФССП России по Астраханской области и УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили, о причинах неявки не сообщили

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 52 Закона об исполнительном производстве - в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве - заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленной суду сводки исполнительного производства №-ИП следует, что названное исполнительное производство на момент рассмотрения дела находится на исполнении у судебного пристава исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору.

Судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области С.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны в ИП (правопреемство).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что постановление о замене стороны взыскателя в ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения дела нарушение прав, свобод и законных интересов не имеется.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, факт бездействия подтверждения не нашел, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области (заинтересованное лицо – ФИО2) о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении срока замены стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, срока направления взыскателю копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательно комнате.

Судья Шульга Т.В.