Производство № 2-5466/2025

УИД 28RS0004-01-2025-010402-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Приходько А.В.

При секретаре судебного заседания Кошелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, прекращении права собственности, признании права собственности, в обоснование которого указал, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с 2000 года по 2019 год, но фактически проживали совместно до ноября 2024 года, в период брака у них родились двое детей: ВА, *** года рождения, и ФИО3, *** года рождения. Всей семье они проживали по адресу: ***, после прекращения брачных отношений, он сначала проживал у матери, затем на съемной квартире. Также указал, что квартира по ул. Строителей была ими приобретена в 2014 году за счет личных сбережений и заемных средств, представленных ООО МФО «Регион-Финанс» по договору микрозайма № 142-О/14 от 10.11.2014 года, при этом, досрочное исполнение обязанности заемщика по возврату суммы займа и процентов возможно путем перечисления отделением ПФР денежных средств материнского (семейного) капитала, сумма возврата, с учетом первых 30 дней пользования займом, составила 429 408,50 рублей. Договор купли-продажи был заключен 10.11.2014 года между ЕК и ОА, ВА, ФИО3, а он стороной договора (Покупателем) не являлся, потому не приобрел право общей долевой собственности на указанную квартиру, договором каждому из покупателей определена 1/3 доля в праве, об этих обстоятельствах он узнал только при разводе, при фактическом совместном не проживании с ответчицей – с декабря 2024 года, тем сам, полагает, что данный договор необходимо признать недействительным в силу закона, что следует из Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, и определить каждому члену семьи по ? доли в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд признать недействительным Договор купли-продажи жилого помещения с привлечением средств материнского капитала от 10.11.2014 года; признать право общей долевой собственности и определить доли в праве на квартиру с кадастровым номером ***, находящуюся по адресу ***, следующим образом: ФИО2 – ? долю, ФИО1 – ? долю, ВА – ? долю, ФИО3 – ? долю. Аннулировать право собственности ФИО2, ВА, ФИО3 на 1/3 доли в спорной квартире у каждого.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, его представитель ФИО4 (от представителя посредством телефонограммы поступило ходатайство об отложении слушания дела на более позднюю дату в связи с болезнью, в удовлетворении ходатайства судом было отказано), также не явились ответчики ФИО2, ФИО3 (извещались надлежащим образом, в том числе, посредством канала электронной почты, ходатайств, отзывов суду не представлено); и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, Управления образования администрации города Благовещенска (имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, просят принять решение по существу спора в интересах несовершеннолетнего ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В силу положений ст. ст. 154, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 – ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом принятых уточнений, пояснив об обстоятельствах, доводах иска, дополнительно поясняла, что истец не знал об обстоятельствах заключения договора купли-продажи в 2014 году, считает, что неуказание его стороной договора нарушает требования закона и его право на полагающуюся ему долю в праве на имущество, приобретенное с использованием средств материнского капитала.

От ответчика ФИО2 ранее, 03.10.2025 года, была принята телефонограмма, согласно которой она возражала в полном объеме против заявленных требований и просила отложить судебное разбирательство ввиду нахождения ее за пределами Амурской области до конца декабря. Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов иска и материалов дела 14 марта 2003 года между ФИО1 и ОО был зарегистрирован брака (запись акта *** от 14.03.2003 года), после заключения брака мужу и жене присвоены фамилии «МА, МА».

*** родилась ФИО3, родителями которой являются ФИО1 и ОО (запись акта о рождении *** от ***).

*** родился ВА, родителями которого также являются ФИО1 и ОО (запись акта о рождении *** от ***).

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 27 сентября 2019 на основании решения мирового судьи Благовещенского городского судебного участка № 5 от 26.08.2019 года.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя истца и доводов иска стороны фактически совместно проживали до ноября 2024 года в квартире, находящейся по адресу: ***, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно материалам дела, указанная квартира была приобретена в период брака истца и ответчика на основании договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала от 10.11.2014 года.

Из указанного договора следует, что он заключен между ЕК (Продавец) и ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, ВА, *** года рождения (Покупатели). Согласно п. 1 Договора Продавец продал, а Покупатель купил в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому): квартиру, назначение жилое, общая площадь 100,7 кв.м., этаж 6, адрес объекта: ***.

Стоимость имущества составляет 2 878 680 рублей, из них: 2 508 680 рублей оплачены из собственных средств до подписания договора, а 370 000 рублей будут оплачены в течение 10 дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, указанную в п. 1 Договора, за счет заемных средств, предоставленных ООО МФО «Регион-Финанс» по договору микрозайма № 142-О/14 от 10.11.20214 года (п. 2 Договора).

Материалами дела (выписки из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права) также подтверждается, что ФИО2, ФИО3 и ВА являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: ***, у каждого по 1/3 доли в праве (право зарегистрировано 13 ноября 2014 года).

Согласно ответу ОСФР по Амурской области, представленному по запросу суда, ФИО2 10 апреля 2013 года был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-5 № 0901641, подтверждающий ее право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей. По ее заявлению от 24.11.2014 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа на приобретение жилого помещения по адресу: ***, отделением 15.12.2014 года было принято решение об удовлетворении заявления, средства капитала в сумме 429 408,50 рублей были перечислены платежным поручением от 24.12.2014 года № 77789 на счет ООО МФО «Регион-Финанс». Помимо этого, в материалах выплатного дела по материнскому капиталу имеется нотариальное обязательство, которым ФИО2 в течение шести месяцев со дня снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения обязуется принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением долей по соглашению.

Таким образом, судом установлено, что в период брака супруги МА приобрели жилое помещение, используя для этого собственные денежные средства, заемные средства и средства материнского (семейного) капитала.

Истец, указывая на нарушение своих прав со стороны ответчиков, в части не включения его в стороны договора купли-продажи квартиры, обратился в суд с иском о признании указанного договора недействительной сделкой и признании, в том числе и за ним, права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Из содержания ст. 34 СК РФ следует, что право на общее имущество супругов принадлежит обоим супругам, независимо от того, кем из них и на имя кого приобретено имущество и выдан правоустанавливающий документ. В случае спора между супругами по вопросу принадлежности имущества, приобретенного в браке, существует презумпция того, что это имущество является общим совместным имуществом супругов, заинтересованная сторона должна доказать обратное.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Вышеуказанные нормы законодательства направлены на защиту имущественных прав супругов.

С учетом установленных обстоятельств, вышеуказанных норм законодательства, суд полагает, что, пока не доказано иное, 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, зарегистрированная на имя ФИО2, является, в силу положений ст. 34 СК РФ, совместной собственностью истца и ответчика ФИО2 и, может быть разделена между ними по правилам ст. 39 СК РФ, доли же, зарегистрированные за детьми истца и ответчика, к такому имуществу не относятся.

Вместе с тем, истец с требованием о разделе указанного общего имущества супругов в суд не обращался, таких требований исковое заявление не содержит, тем самым, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, дело рассматривается судом по заявленным истцом требованиям о признании сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что истец, полагая о наличии обязанности у ответчика ФИО2 включить его данные в договор купли-продажи от 10.11.2014 года для определения равных долей между всеми членами семьи, чего сделано не было при заключении данного договора, считает, что совершенная сделка является недействительной в силу закона. В дополнение к иску, представитель истца указывала, что истец не знал о том, каким образом был составлен договор купли-продажи в 2014 году, узнал о его содержании только после прекращения фактических брачных отношений, ответчик же, по его мнению, при заключении договора купли-продажи нарушила требования Постановление Правительства РФ от 12.12.2007 № 86 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", в частности п. 15(1) Правил.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Основания для прекращения права собственности содержатся в ст. 235 ГК РФ, согласно которой, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации (ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Указанные в исковом заявлении основания недействительности сделки (нарушение прав или охраняемых законом интересов лица, оспаривающего сделку) указывают на ее оспоримость.

В силу положений ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (ч. 5 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Материалами дела усматривается, что договор купли-продажи, заключенный 10 ноября 2014 года, между ЕК и ФИО2, ФИО3, ВА содержит в себе все существенные условия, договор исполнен обеими сторонами, право собственности было перерегистрировано в Управлении Росреестра, доказательств обратного в материалы дела не представлено, тем самым, по данным основаниям оснований для признании сделки недействительной у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ (в редакции на момент совершения оспариваемой сделки) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ).

Согласно п. «в» ст. 13 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (в его редакции на момент совершения оспариваемой сделки), в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, а также положениями ст. ст. 38, 39 СК РФ.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

При таких обстоятельствах, доводы представителя истца, о том, что при заключении договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского капитала, в договоре должны быть указаны все члены семьи и их доли распределяются, исходя из всей площади квартиры, несостоятельны. Ни одной из вышеприведенных норм законодательства, такие обязательные условия для заключения договора купли-продажи не предусмотрены, поскольку у лица, получившего материнский сертификат, имеется обязательство по оформлению приобретенного жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, в том числе, после снятия обременения с жилого помещения.

Материалами дела установлено, что ФИО2 при подаче заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, такое письменное обязательство, в части 1/3 доли, зарегистрированной на ее имя, было предоставлено в Отделение ПФР, но исполнено в установленные сроки не было. Однако указанные обстоятельства не являются основанием для признания сделки купли-продажи от 10.11.2014 года, недействительной, права истца при совершении указанной сделки, вопреки его доводам, нарушены не были, как уже было указано выше, 1/3 доля, зарегистрированная на имя ФИО2, пока не доказано иное, является их совместной собственностью.

Доводы представителя истца относительно применения к правоотношениям между сторонами положений п. 15 (1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, также являются несостоятельными, поскольку указанные положения на правоотношения, возникшие в период совершения оспариваемой сделки, не распространяются.

Помимо этого, в случае признания оспариваемой сделки купли-продажи недействительной, правоустанавливающий документ, на основании которого происходит государственная регистрация права, будет отсутствовать, тем самым, избранный истцом способ защиты, в случае удовлетворения такого иска и применения последствий недействительности сделки, не приведет к восстановлению нарушенного права истца, поскольку до заключения оспариваемого договора он не являлся собственником указанного в иске жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что допустимых доказательств нарушения своих прав оспариваемой сделкой истцом в материалы дела не представлено, а потому, истец, исходя из положений ст. 166 ГК РФ, в указанном случае, не вправе заявлять требование о признании договора купли-продажи от 10 ноября 2014 года недействительной сделкой.

Иных оснований для признания сделки от 10.11.2014 года недействительной, истцом в исковом заявлении не указано, в судебном заседании иные основания также не высказывались.

Таким образом, договор купли-продажи, заключенный 10 ноября 2014 года между ЕК и ФИО2, ФИО3, ВА, имеет все признаки действительной сделки, требования истца в указанной части не обоснованы, доказательств того, что его имущественные права нарушены указанной сделкой, суду, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании сделки от 10.11.2014 года недействительной, у суда не имеется, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать в полном объеме.

Как следствие, и требования о прекращения права ФИО2, ФИО3 и ВА на 1/3 доли в праве на жилое помещение, признании права собственности и определении долей по ? за каждым членом семьи, удовлетворению также не подлежат, основания, предусмотренные ст. ст. 218, 235 ГК РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, прекращении права собственности, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Приходько А.В.

Решение в окончательной форме составлено 23 декабря 2025 года