Дело №2- 2821/2025

УИД 23RS0036-01-2023-008423-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 апреля 2025 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФССП по Краснодарскому краю, ООО «Айманибанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста и исключении из числа собственников,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУФССП по Краснодарскому краю, ООО «Айманибанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества орт ареста и исключении из числа собственников.

В обоснование требований указано, что между ООО «Авторынок» и ФИО2, заключен договор купли-продажи № АвР-2261 1/13 от 19 ноября 2013 г., транспортного средства, автомобиля MAZDA 3, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. При этом, транспортное средство приобреталось ФИО2 с привлечением кредитных денежных средств в сумме 654625 рублей, предоставленных на основании заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 кредитного договора под залог транспортного средства № от 19.11.2013 г. В процессе эксплуатации приобретенное ФИО2 транспортное средство, в следствии естественного износа пришел в негодность, а дальнейшая эксплуатация транспортного средства стала невозможна. В виду отсутствия денежных средств на восстановление транспортного средства и одновременно исполнения кредитных обязательств путем внесения ежемесячных платежей, для совершения частичного погашения существовавшей кредитной задолженности в соответствии с кредитным договором, ФИО2 было принято решение о продаже отдельных, годных узлов и частей непригодного к эксплуатации транспортного средства. ФИО2 передала транспортное средство на станцию технического обслуживания для осуществления разбора годных деталей автомобиля, для частичного погашения задолженности перед кредитором ООО КБ «АйМаниБанк» в исполнении кредитного договора № № от 19.11.2013 г. Далее, ФИО2 обратилась с заявлением от 29 сентября 2023 г. в ГИБДД, о прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета автомобиля, на которое ФИО3 было отказано на основании возбужденного исполнительного производства 189060/21/23040-ИП от 15.11.2021 189060/21/23040-СД. Ответ о принятом решении от органов ГИБДД осуществляющих регистрации транспортных средств в адрес ФИО3 не поступил. За прекратившее существование транспортное средство ФИО2 начисляют ежегодный транспортный налог, что создает дополнительную финансовую нагрузку. Переданное транспортное средство для осуществления разбора продолжает эксплуатироваться на дорогах общего пользования с нарушением правил дорожного движения, за что ФИО2 привлекается к административной ответственности с уплатой административных штрафов.

Просит суд снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство, автомобиль MAZDA 3, 2011 года выпуска, VIN J№, цвет: темно-серый, государственный регистрационный знак Р540К72; исключить из числа собственников транспортного средства, автомобиля MAZDA 3, 2011 года выпуска, VIN J№, цвет: темно-серый, государственный регистрационный знак Р540К72, ФИО3

Истец в судебное заседание не явилась в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Авторынок» и ФИО2, заключен договор купли-продажи № АвР-2261 1/13 от 19 ноября 2013 г., транспортного средства, автомобиля MAZDA 3, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

При этом, транспортное средство приобреталось ФИО2 с привлечением кредитных денежных средств в сумме 654625 рублей, предоставленных на основании заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 кредитного договора под залог транспортного средства № от 19.11.2013 г.

В процессе эксплуатации приобретенное ФИО2 транспортное средство, в следствии естественного износа пришел в негодность, а дальнейшая эксплуатация транспортного средства стала невозможна.

В виду отсутствия денежных средств на восстановление транспортного средства и одновременно исполнения кредитных обязательств путем внесения ежемесячных платежей, для совершения частичного погашения существовавшей кредитной задолженности в соответствии с кредитным договором, ФИО2 было принято решение о продаже отдельных, годных узлов и частей непригодного к эксплуатации транспортного средства.

ФИО2 передала транспортное средство на станцию технического обслуживания для осуществления разбора годных деталей автомобиля, для частичного погашения задолженности перед кредитором ООО КБ «АйМаниБанк» в исполнении кредитного договора № от 19.11.2013 г.

ФИО2 обратилась с заявлением от 29 сентября 2023 г. в ГИБДД, о прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета автомобиля, на которое ФИО3 было отказано на основании возбужденного исполнительного производства 189060/21/23040-ИП от 15.11.2021 189060/21/23040-СД.

Ответ о принятом решении от органов ГИБДД осуществляющих регистрации транспортных средств в адрес ФИО3 не поступил.

За прекратившее существование транспортное средство ФИО2 начисляют ежегодный транспортный налог, что создает дополнительную финансовую нагрузку.

Переданное транспортное средство для осуществления разбора продолжает эксплуатироваться на дорогах общего пользования с нарушением правил дорожного движения, за что ФИО2 привлекается к административной ответственности с уплатой административных штрафов.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) защита гражданских нрав осуществляется путем восстановления положения, существовавшею до

нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 454 ГК Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец одновременно с передачей вещи обязан передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 458 ГК Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из п. 1 ст. 460 ГК Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу п.п. 1, 3 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации перехода права собственности при отчуждении недвижимого имущества.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно п.п. 4, 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.

Согласно статье 130 ГК Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации.

Таким образом, сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Следовательно, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Учитывая то обстоятельство, что транспортное средство, автомобиль MAZDA 3, 2011 года выпуска, VIN №, цвет: темно-серый, государственный регистрационный знак №, по причине дорогостоящего ремонта, без цели в уклонении от исполнения кредитных обязательств в соответствии с кредитным договором № № от 19.11.2013 г., фактически выбыло из владения ФИО2, на которую продолжает возлагаться финансовая нагрузка по оплате транспортного налога и административных штрафов за нарушение ПДД, за лицо которое продолжает эксплуатировать залоговое транспортное средство не неся бремя ответственности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Исполнительное производство №-ИП от 15.11.2021 года в отношении ФИО3 окончено 22.11.2024 года.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 к ГУФССП по Краснодарскому краю, ООО «Айманибанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста и исключении из числа собственников удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство, автомобиль MAZDA 3, 2011 года выпуска, VIN J№, цвет: темно-серый, государственный регистрационный знак №;

Исключить из числа собственников транспортного средства, автомобиля MAZDA 3, 2011 года выпуска, VIN J№, цвет: темно-серый, государственный регистрационный знак №, ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка