Решение по делу № 2-3477/2025 от 17.09.2025 - об обязании предоставить документы, компенсации морального вреда.

Дело №2-3677/2025

50RS0033-01-2025-0047030-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 г. г. Куровское Московской области.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щепелевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.А.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дубяго ФИО8 к СНТ «Якорь» об обязании предоставить документы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Дубяго ФИО9 обратился в суд с иском к СНТ «Якорь» с настоящим иском и просит обязать СНТ «Якорь» в лице председателя ФИО1 ФИО10 передать заверенные надлежащим образом копии следующих документов: протокола общего собрания членов СНТ «Якорь» от ДД.ММ.ГГГГ (со всеми приложениями, ведомостями присутствующих, копиями доверенностей на представителей членов СНТ), акта ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с СНТ «Якорь» в пользу истца почтовые расходы в размере 700,88 рублей, компенсацию морального ущерба в размере 10 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что истец является членом СНТ «Якорь», ДД.ММ.ГГГГ истец посредством Почты России обратился к председателю товарищества СНТ «Якорь» ФИО1 ФИО11 с заявлением в письменном виде, в котором просил предоставить ему для ознакомления заверенные копии протокола общего собрания членов СНТ «Якорь» от ДД.ММ.ГГГГг. (с ведомостями присутствующих и доверенностями) и акта ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ. Ответ не был получен. Считает, что действиями председателя СНТ истцу были причинены нравственные страдания.

Истец Дубяго ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с рекомендацией врача отдыха и лечения в курортной зоне, к ходатайству истца приложена копия железнодорожного билета, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо медицинских документов, в обоснование направления истца на лечение после ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Представитель истца по доверенности ФИО3 ФИО13 извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила.

Представитель ответчика председатель СНТ «Якорь» Козлов ФИО14 представитель по доверенности ФИО2 ФИО15. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений (л.д. 74-76), в которых указали, что истец в обращении не указал почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Однако СНТ отправило ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, следующие документы:

1.Акт ревизионной комиссии ревизора ДД.ММ.ГГГГ

2.Протокол ОСЧТ от ДД.ММ.ГГГГ

3.Реестр (список садоводов) и членов (отдельной графой), и присутствующих на ОСЧТ ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец документы получил. Доказательств о нарушении неимущественных прав истца вследствие приведенных обстоятельств нет. Ответчик добровольно исполнил требования истца до вынесения судебного решения, при наличии обстоятельства, препятствующего исполнению заявления истца, зависящего исключительно от истца Дубяго ФИО16 он не указал свой почтовый адрес, по которому ему направить ответ. Выдача копии доверенностей членов СНТ, участвующих в голосовании, не предусмотрена, согласно требованиям пункта 3 статьи 11 ФЗ-217 от ДД.ММ.ГГГГ и положениям Устава Товарищества. Распространение запрашиваемой истцом информации, прямо запрещено статьёй 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, принимая во внимание отсутствие доказательств нахождения истца Дубяго ФИО17 на лечении, а также, учитывая, что его неявка не повлечет неполноту исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу, дополнительных доказательств по делу до дня судебного заседания им суду не представлено, признает неявку истца Дубяго ФИО18 и его представителя по доверенности неуважительной, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что истец Дубяго ФИО19 является членом СНТ «Якорь», в подтверждение чего им представлена выписка из протокола заседания правления товарищества СНТ «Якорь» № отДД.ММ.ГГГГ проводимого в очной форме и копия членской книжки (л.д.11-13).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец Дубяго ФИО20 просил председателя СНТ «Якорь» предоставить документы СНТ, а именно: копию заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества 2024/25; копию протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ; копию списка садоводов на ДД.ММ.ГГГГ г.; копию списка членов СНТ «Якорь» на ДД.ММ.ГГГГ.; копию ведомости присутствующих на общем собрании членов СНТ «Якорь» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Как следует из выписки из протокола очередного общего собрания членов СНТ «Якорь» проводимого в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ принято решение о направлении корреспонденции, адресованной СНТ «Якорь» по адресу места жительства председателя товарищества по адресу: <адрес> (л.д.28).

Устав СНТ «Якорь» утвержден решением общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Якорь» от ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № (л.д. 53-61).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Якорь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Козлов ФИО21 является председателем товарищества (л.д. 63-68).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 20.03.2025) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 3. Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела заявление Дубяго ФИО22 о предоставлении испрашиваемых документов от ДД.ММ.ГГГГ получено председателем СНТ «Якорь» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Таким образом, истцу ответ на указанное заявление должен был быть предоставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 5 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества вправе получать выписку из реестра членов товарищества только в отношении себя, право на получение реестра всех членов товарищества законом не предусмотрено, в связи с чем требование истца о получении копии реестра членов СНТ «Якорь» не основано на законе.

Кроме того, предоставление выписки (или списка) члену СНТ в отношении всех садоводов Товарищества, доверенностей запрещено положениями Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных», поскольку реестр и доверенности содержит персональные данные садоводов.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона №152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Статьей 19 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что фамилия, имя и отчество определяют гражданина.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, требование о предоставлении информации ведомостей присутствующих и доверенностей является персональной со всеми юридическими последствиями, поскольку позволяет идентифицировать и установить личность каждого из них.

Кроме того, в силу Закона № 152-ФЗ «О персональных данных», СНТ «Якорь» является оператором и осуществляет обработку персональных данных членов (и не членов товарищества).

Согласно представленным стороной ответчика доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут СНТ «Якорь» заказным письмом с описью вложения направило Дубяго ФИО23 по адресу:<адрес>, для ознакомления Акт ревизионной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.; протокол общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ; реестр (список) садоводов с графой членство, присутствующих на общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), то есть после обращения истца в суд с настоящим иском. При этом судебная повестка на подготовку дела к судебному разбирательству представителем ответчика получена ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Почтовый адрес: <адрес>, по которому ответчиком направлены испрашиваемые документы, принадлежит истцу, что подтверждается как исковым заявлением, так и доверенностью от имени Дубяго ФИО24 (л.д.6-8, л.д.18-19).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № документы получены адресатом Дубяго ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Дубяго ФИО26 о предоставлении заверенных копий протокола общего собрания членов СНТ «Якорь» от ДД.ММ.ГГГГг. (с ведомостями присутствующих и доверенностями) и акта ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены ответчиком добровольно до вынесения решения суда, при этом предоставлении списка членов товарищества, принимавших участие в проведении общего собрания, реестра членов товарищества не направлены на реализацию прав истца на ознакомление с перечнем документов, определенных законодательством, а фактически направлены на получение информации в отношении всех членов СНТ. При этом, получение данных документов не предусмотрено ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ. Член товарищества вправе получить выписку из реестра членов товарищества только в отношении себя, право на получение реестра всех членов товарищества законом не предусмотрено.

На основании изложенного, требования истца об обязании предоставить документы, не подлежат удовлетворению, поскольку копия заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлены до вынесения судом решения, а выдача (ознакомление) ведомости присутствующих на общем собрании членов СНТ и копий доверенностей представителей членов СНТ законом не предусмотрена.

В части заявленных Дубяго ФИО27 исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в соответствии со статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку истцом не представлено суду доказательств причинения ему по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 358,84 рублей (л.д.10), затраченных на отправку копий искового заявления, поскольку указанные убытки истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

При этом не подлежат возмещению заявленные истцом почтовые расходы по направлению заявления о выдаче документов в размере 342,04 рублей. Суд полагает, что указанные расходы судебными издержками не являются, так как не связаны с обращением в суд и рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины (л.д.16-17), а требование истца о предоставлении документов ответчиком в добровольном порядке исполнено только после инициирования истцом судебной процедуры разрешения спора и подачи иска в Орехово-Зуевский городской суд Московской области, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от несения судебных расходов по оплате государственной пошлины на основании абзаца вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дубяго ФИО28 (паспорт гражданина РФ №) к СНТ «Якорь» (№ ) об обязании предоставить документы, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с СНТ «Якорь» в пользу Дубяго ФИО29 почтовые расходы в размере 358,84 рублей, во взыскании почтовых расходов в размере 342,04 рублей отказать.

Взыскать с СНТ «Якорь» в доход бюджета Орехово-Зуевского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Щепелева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025.

Судья А.С. Щепелева