Дело № 2-1594/2025

УИД 78RS0012-01-2025-002478-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 21 октября 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Профессионального союза работников и обучающихся БГТУ «Военмех» им. Д.Ф. Устинова к БГТУ «Военмех» им. Д.Ф. Устинова о признании права на денежные средства и взыскании денежных средств по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области гражданское дело по иску Профессионального союза работников и обучающихся БГТУ «Военмех» им. Д.Ф. Устинова к БГТУ «Военмех» им. Д.Ф. Устинова о взыскании денежных средств передано по подсудности в суд общей юрисдикции – Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Профессиональный союз работников и обучающихся БГТУ «Военмех» им. Д.Ф. Устинова обратился в суд к БГТУ «Военмех» им. Д.Ф. Устинова и, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать право на получение денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ как финансирования организации культурно-массовой и физкультурно-оздоровительной работы с обучающимися за счет внебюджетных денежных средств в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и взыскать указанные денежные средства в сумме <данные изъяты>, указывая, что указанное соглашение, заключенное между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не исполнялось в ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность (л.д. 166-168 том 1).

Представитель истца и представитель третьего лица ФИО1, третье лицо ФИО4, каждый в отдельности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, указывали, что соглашение стороной ответчика никогда не исполнялось, культурно-массовые и физкультурно-оздоровительные мероприятия с обучающимися БГТУ «Военмех» им. Д.Ф. Устинова в период ДД.ММ.ГГГГ истцом не проводились, решений на их проведение не принималось.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, каждая в отдельности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований истца, считая их необоснованными и незаконным по доводам письменных возражений, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, коллективный договор между сторонами расторгнут (л.д.192-193 том 1).

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно и бесплатно перечисляет на счет профсоюза членские профсоюзные взносы из заработной платы работников в соответствии с коллективным договором, соглашением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ректором БГТУ «Военмех» им. Д.Ф. Устинова и председателем профсоюзной организации работников и обучающихся БГТУ «Военмех» им. Д.Ф. Устинова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен коллективный договор, который в силу п. 1.2. является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в Университете и заключаемый Работниками и Работодателем общие принципы регулирования связанных с ними трудовых отношений, общие условия оплаты труда, основные гарантии, компенсации и льготы работникам, в том числе, и представителя работников (профессионального союза).

В соответствии с п. 7.1.1. для осуществления социальной поддержки Работников Университета, а также для реализации социальных программ Работодателя и Профсоюза, в том числе включенных в настоящий Коллективный договор, других социальных расходов используются следующие средства: средства Фонда социального страхования, средства выделяемые Работодателем для социальной поддержки Работников за счет средств, остающихся в распоряжении Работодателя после уплаты всех налогов, средства, выделяемые Профсоюзом на социальные нужды.

Пунктом 7.1.2 Коллективного договора определено, что работодатель выделяет на эти цели часть денежных средств, полученных от приносящей доход деятельности. Объем средств, порядок перечисления использования определяется Соглашением между Работодателем и Профессиональным союзом, заключаемый на календарный год в срок до ДД.ММ.ГГГГ текущего года.

Расходование средств на социальную поддержку Работников, выделяемых работодателем, осуществляется по решению социальной комиссии, функционирующей в соответствии со ст. 7.2 Договора.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что Социальная комиссия создается для принятия коллегиальных мотивированных решений по средствам, выделяемым Университетом. Решения социальной комиссии принимаются большинством голосов при кворуме в 2/3 от числа членов социальной комиссии.

По доводам иска Профессионального союза ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о финансировании культурно-массовой и физкультурно-оздоровительной работы с обучающимися, в соответствии с которым профессиональный союз обязался организовать в течение ДД.ММ.ГГГГ годов культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу с обучающимися, а Работодатель обязался обеспечить финансирование указанных мероприятий путем перечисления 2% от годового объема внебюджетных средств, которые должны были перечисляться частями, ежеквартально, в сумме пропорциональной годовому размеру финансирования, не позднее 15 числа первого месяца. По результатам выполнения Профессиональным союзом культурно-массовой и физкультурно-оздоровительной работы, а также по требованию Работодателя Профессиональный Союз обязался предоставить Работодателю отчет о фактическом использовании денежных средств.

Ранее между сторонами было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28 том 1), в соответствии с которым Университет обязуется причислять на расчетный счет не менее 0,5 % внебюджетных денежных средств. Пунктом 3.8 определено обязательность согласования сметы расходования денежных средств, выделяемых на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу с обучающимися. Указанное соглашение ответчиком исполнялось в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в спорный период, что подтверждается соответствующими платёжными документами в размере <данные изъяты> (л.д. 235 том 1).

Главой 12 Устава предусмотрено, что финансовую основу профсоюза составляют вступительные и ежемесячные членские взносы. Расходование денежных средств осуществляет бухгалтериями. Уставом Профсоюза проведение культурно-массовых и физкультурно-оздоровительных мероприятий не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и участниками процесса не оспаривалось, что в период с даты заключения соглашения, так и по состоянию на спорный период времени ДД.ММ.ГГГГ истцом никакие культурно-массовые и физкультурно-оздоровительные работы с обучающимися и работниками не проводились, соответствующих решений на Социальной комиссии, смет не принималось, не согласовывалось и заявок не проведение данных мероприятий истец ответчику не подавал. Каких-либо денежных средств, затраченных из бюджета Профсоюза, а также о наличии какой-либо задолженности перед третьими лицами у истца истцом в рамках данного соглашения, последним суду не доказано. Равно как и отсутствуют и не представлены истцом доказательства результатов выполнения работ по данному соглашению о финансировании, о том, что мероприятия были включены в план на ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение И.О. ректора БГТУ «Военмех» им. Д.Ф. Устинова о предоставлении отчетов о расходовании денежных средств на реализацию мероприятий в Университете истцом на ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было (л.д. 120 том 1).

В материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих расходование денежных средств в общем размере <данные изъяты>, на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит об отсутствии права у истца и оснований для взыскания задолженности у ответчика.

Представленная смета расходов истцом (л.д. 142-143 том 1) подлежит отклонению, так как является необоснованной, не согласованной и не утвержденной комиссией с ректором Университета. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичные документы относительно целевого расходования спорных денежных средств в материалах дела не представлены.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с Уставом Профессионального союза предложения, формирование планов, финансовых отчетов предоставлено к исключительной компетенции Профсоюзного собрания (глава 8 Устава), Профсоюзный комитет же представляет и вносит предложения в орган управления Университета предложения по заключению договоров и их реализацию (глава 9 Устава). Уставом также определено, что председатель Профсоюза только организует выполнение решений Профсоюзного собрания, Профсоюзного комитета.

Профсоюзные собрания, комитет в спорный период времени и для реализации спорного соглашения в ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец просит взыскать денежные средства, не собирались, соответствующих решений на них не принималось.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, являющийся на момент заключения спорного соглашения и в ДД.ММ.ГГГГ Ректором Университета в судебном заседании сообщил, что Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялось сторонами, он не помнит, что его подписывал, между ним и ФИО4 имелись доверительные отношения, считает, что подпись в соглашении может быть не его. Профессиональным союзом данное соглашение никогда не исполнялось, решений по его исполнению и план по его реализации в Университете не утверждался. Университетом исполнялось соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушений прав истца и лично ФИО6 как являвшегося на период действия коллективного договора председателем Профсоюза, не нарушены.

На дату разрешения спора коллективный договор прекратил свое действие, правоотношения между сторонами прекращены и отсутствуют.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.96 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (статьи 2, 3, 7), статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца является необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Профессионального союза работников и обучающихся БГТУ «Военмех» им. Д.Ф. Устинова к БГТУ «Военмех» им. Д.Ф. Устинова о признании права на денежные средства и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю.Златьева

Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2025 года