Решение по делу № 2-574/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-574/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 06.04.2023 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» (далее ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент») о защите прав потребителя, признании условий договора недействительными в части, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» о признании условий договора недействительными в части, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

В обоснование иска истцы указали, что 08.02.2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» и ФИО1, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> (далее Договор) согласно которому ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» обязалось своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный 12-этажный жилой дом по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> и после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома в срок 04.06.2021 года (п. 6.1 и 6.2 Договора), передать истцам объект долевого строительства - <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 78.99 кв.м., расположенную на 3-м этаже, не позднее трех месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п 6.3 Договора.

Условия указанного Договора по оплате объекта долевого строительства в сумме 4 304 955 рублей, согласно раздела 3 Договора, истцами выполнены в полном объеме.

Застройщик обязан был передать истцу объект долевого строительства в сроки, предусмотренные указанным выше договором, а именно в срок не позднее 04.09.2021 года. Однако, в нарушение указанного срока, квартира была передана истцам только 20.06.2022 года, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от 20.06.2022 года.

Истцы, полагая, что их права нарушены застройщиком, просят признать недействительным п. 7.4 и п. 11.2 договора участия в долевом строительстве № . . . от 08.02.2021 года, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» и ФИО1, ФИО3 недействительными, и взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» (ИНН № . . .) в пользу ФИО1 и ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 05.09.2021 года по 28.03.2022 года в размере 558926 рублей 26 копеек, по 279463 рубля 33 копейки каждому из истцов, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей каждому их истцов, штраф в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение ответчиком в досудебном порядке требований истцов о выплате неустойки, а также расходы по оказанию юридических услуг за составление искового заявления в размере 7500 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались и в своем письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой 01.04.2023 года в суд не явился, ответчик в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также ходатайствовал применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также уменьшить компенсацию морального вреда и расходы по оказанию юридических услуг за составление искового заявления.

В письменных возражениях на иск ответчик указал, что истцами представлен неверный расчет неустойки, так как согласно постановлению Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, расчет неустойки подлежащей взысканию следует определять исходя из текущей ставки ЦБ РФ, действующей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обязательств по передачи квартиры, а соответственно ставка ЦБ РФ действовавшая на 05.09.2021 года составляла 6,5%, а соответственно неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 05.09.2021 года по 28.03.2022 года составляет 382423,5 рублей согласно следующего расчета: 4 304 955 рублей х 205 дней просрочки х 2 х 1/300 х 6,5%.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Основу правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, составляет Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 08.02.2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» и ФИО1, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> (далее Договор) согласно которому ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» обязалось своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный 12-этажный жилой дом по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> и после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома в срок 04.06.2021 года (п. 6.1 и 6.2 Договора), передать истцам объект долевого строительства - <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 78.99 кв.м., расположенную на 3-м этаже, не позднее трех месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п 6.3 Договора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта строительства истцу, период просрочки составляет с 05.09.2022 года по 28.03.2022 года (согласно особенностей применения неустойки, предусмотренных постановлению Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года) и составляет 205 дней, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении с его стороны договорных обязательств.

Суд считает правильным расчет неустойки, представленный ответчиком, согласно которому просрочка выполнения обязанности по передаче квартиры составляет 205 дней, а сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 05.09.2021 года по 28.03.2022 года составляет 382423,5 рублей согласно следующего расчета: 4 304 955 рублей х 205 дней просрочки х 2 х 1/300 х 6,5%, так как согласно постановлению Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, расчет неустойки подлежащей взысканию следует определять исходя из текущей ставки ЦБ РФ, действующей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обязательств по передачи квартиры, а соответственно ставка ЦБ РФ действовавшая на 05.09.2021 года составляла 6,5%.

Стороной ответчика заявлено письменное ходатайство о снижении суммы неустойки до 100000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд усматривает наличие оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100000 рублей, а соответственно по 50000 рублей в пользу каждого из истцов, так как причиной нарушения сроков сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию явилось несвоевременное подключение многоквартирного дома к сети централизованного газоснабжения, вызванного нарушением сроков со стороны АО «Газпром газораспределение Краснодар».

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 5000 рублей каждому из истцов.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, заявленные требования истцов о взыскании с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежат удовлетворению, а именно в размере 25000 рублей в пользу каждого из истцов, исходя из того, что в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 50000 рублей.

Оснований для применения к размеру взыскиваемого штрафа положений ст. 333 ГК РФ суд не находит и считает, что сумма штрафа соразмерна последствию нарушенного обязательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает необходимым признать п. 7.4 договора участия в долевом строительстве № . . . от 08.02.2021 года, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» и ФИО1, ФИО3 недействительным, так как он противоречит требованиям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» где предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешая требования истцов о признании недействительным п. 11.2 договора участия в долевом строительстве № . . . от 08.02.2021 года, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» и ФИО1, ФИО3, суд исходит из следующего.

По условиям об определении подсудности, заключенного между истцом и ответчиками договора (пункт 11.2) указано, что если стороны не разрешат возникший между ними спор путем прямых переговоров, спор для его разрешения передается в суд по месту нахождения застройщика.

Согласно статье 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Данная норма прямо предусматривает право потребителя, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, при предъявлении иска к исполнителю предоставлено право выбора, а ограничение этого права суд расценивает как ущемление прав потребителя.

На основании изложенного суд полагает п. 11.2 договора участия в долевом строительстве № . . . от 08.02.2021 года, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» и ФИО1, ФИО3 нарушающим права истцов как потребителей, в связи с чем условия в указанной части названного договора противоречат ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», соответственно, в силу положений ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» является недействительным.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг за составление искового заявления, уменьшив их размер до 5000 рублей.

Учитывая, что истцы, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» о защите прав потребителя, признании условий договора недействительными в части, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда удовлетворить частично.

Признать п. 7.4 и п. 11.2 договора участия в долевом строительстве № . . . от 08.02.2021 года, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» и ФИО1, ФИО3 недействительными.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» (ИНН № . . .) в пользу ФИО1 (паспорт серия № . . . № . . .) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 05.09.2021 года по 28.03.2022 года в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» (ИНН № . . .) в пользу ФИО3 (паспорт серия № . . . № . . .) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 05.09.2021 года по 28.03.2022 года в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» (ИНН № . . .) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.04.2023 года.

Судья Оврах В.Е.