66RS0021-01-2025-000361-83
Дело № 2-357/2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богданович 22 мая 2025 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,
при секретаре Корелиной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление мебели №, предметом которого было возмездное оказание исполнителем комплекса услуг заказчику, как своими силами, так и путем привлечения сторонней организации, в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему (пункт 1.1. договора). Стоимость услуг и порядок оплаты были определены сторонами в момент заключения договора в пунктах 2.1.и 2.2.: 142 600 руб. – цена мебели по договору, 100 000 руб. – в момент заключения договора заказчик вносит в кассу исполнителя предоплату не менее 70% цены изделия, 42 600 руб. – оставшаяся сумма по договору оплачивается заказчиком в течение двух дней с момента уведомления заказчика исполнителем о готовности изделия. Истец, как заказчик исполнил свои обязательства по договору. Мебель была изготовлена и передана заказчику ДД.ММ.ГГГГ. Во время эксплуатации мебели были выявлены дефекты: произошло вспучивание столешницы, стали отходить фасадные части дверей. О появлении дефектов истец сообщил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, приложив фото дефектов. Однако выявленные дефекты не устранены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое не было получено адресатом. Просит обязать ответчика устранить недостатки работ по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неустойку в сумме 91 264 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлить начисление неустойки до даты фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.
В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело без своего участия, на исковых требованиях настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, судебное извещение не получил, конверт вернулся в адрес суда по истечение срока хранения (л.д. 48).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление мебели №, предметом которого было возмездное оказание исполнителем комплекса услуг заказчику, как своими силами, так и путем привлечения сторонней организации, в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему (пункт 1.1. договора). Стоимость услуг и порядок оплаты были определены сторонами в момент заключения договора в пунктах 2.1.и 2.2.: 142 600 руб. – цена мебели по договору, 100 000 руб. – в момент заключения договора заказчик вносит в кассу исполнителя предоплату не менее 70% цены изделия, 42 600 руб. – оставшаяся сумма по договору оплачивается заказчиком в течение двух дней с момента уведомления заказчика исполнителем о готовности изделия (л.д. 15-18).
Как указал в своем исковом заявлении истец, он свои обязательства по договору исполнил, произвел оплату услуг по договору. Мебель была изготовлена и передана заказчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако, во время эксплуатации мебели были выявлены дефекты: произошло вспучивание столешницы, стали отходить фасадные части дверей. О появлении дефектов истец сообщил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, приложив фото дефектов (л.д. 19). Однако выявленные дефекты не устранены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое не было получено адресатом (л.д. 20-22,23,24,25-27).
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии с правоприменительной позицией, содержащейся в п. 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием устранить выявленные недостатки. Письмо не было получено ответчиком (л.д.20-22).
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как пояснил истец ФИО1, он сообщил ИП ФИО2 о выявленных недостатках мебели, направил последнему фотографии мебели. В связи с тем, претензионное письмо не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него, неустойка подлежит начислению.
Истец просил суд взыскать неустойку в размере 91 264 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% за каждый день, обосновав свои требования положениями статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Стоимость работ определена сторонами договора в 142 600 руб. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 273 152 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (142600х3%х64) и не может превышать стоимость работ - 142 600 руб.Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки в размере 91 264 руб.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1367-О и др.).
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день неисполнения настоящего апелляционного определения, начиная со дня после вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Оснований для взыскания судебной неустойки в большем размере суд не усматривает, поскольку данный размер неустойки отвечает критерию разумности, справедливости, является достаточным для побуждения ответчика исполнить судебный акт.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48 132 руб. (91 264 руб. + 5000) х50%).
В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в сумме 8 331 руб. 88 коп. (3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда, 5 331 руб. по требованиям о взыскании денежных средств).
На основании изложенного, расторжении договора, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить недостатки работ по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:
- 91 264 руб. - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
- 5 000 руб. - в счет компенсации морального вреда;
- 48 132 руб. руб. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке;
Всего взыскать 144 396 руб.
Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения Богдановичского городского суда Свердловской области, начиная со дня после вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 331 руб. 88 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Пивоварова