Дело № 2-1198/2023
УИД 77RS0016-02-2022-029540-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1198/2023
по иску ФИО1 к фио, ФИО2 об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к фио, ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что истец по договору цессии от 14 сентября 2022г., заключенному между ним и ФИО2 (ответчик), приобрел права требования к фио по оплате задолженности по возврату денежных средств – задолженности по договору займа №731-З от 25 июня 2009г., заключенному с ООО «Консалтинг», в размере сумма. А также в связи с тем, что ФИО2 не передает ему оригиналы документов, предусмотренных договором цессии, он вправе обратиться в суд для принудительного обязывания его в предоставлении документов.
Истец ФИО1 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчики фио, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск, просила применить срок исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика фио по доверенности фио, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 по договору цессии от 14 сентября 2022г., заключенному между ним и ФИО2 (ответчик), приобрел права требования к фио по оплате задолженности по возврату денежных средств – задолженности по договору займа №731-З от 25 июня 2009г., заключенному с ООО «Консалтинг», в размере сумма.
В нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой стороны должны представить доказательства, на которых они основывают свои требования и возражения, истец не представил суду оригиналы указанных в иске документов, в том числе оригинал расписки о получении денежных средств ФИО3 от ООО «Консалтинг» по договору займа.
В связи с чем суд считает недоказанным факт получения ФИО3 денежных средств в заявленном ФИО1 сумме и по указанным в иске основаниям.
Также суд соглашается со стороной ответчика и применяет к исковым требованиям сроки исковой давности по следующим основаниям:
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса. В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
ФИО1 указывает в иске, что он приобрел по договору цессии права требования к фио по заключенному ею с ООО «Консалтинг» договору денежного займа №731-З от 25 июня 2009г.
Согласно п.1.1. договора займа займодавец (ООО «Консалтинг») передает в собственность заемщику (фио) денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.
Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами (п.1.2 договора).
В соответствии с п.2.2. договора займа заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 25 декабря 2009г.
Таким образом, по условиям договора займа №731-З от 25 июня 2009г. обязательства по возврату займа должны быть исполнены в срок до 25 декабря 2009г.
И с 26 декабря 2009г. начинается 3х летний срок исковой давности на предъявление требований о взыскании суммы займа. И соответственно срок исковой давности оканчивается 25 декабря 2012г.
И в данном случае с учетом положений гражданского законодательства при перемене стороны обязательства срок исковой давности не приостанавливается и не прекращается. И соответственно иск к фио мог бы быть предъявлен только в срок до 25 декабря 2012г.
Иск ФИО1 подал только в 2022г., и суд считает, что срок на подачу исковых требований о взыскании суммы по договору займа №731-З от 25 июня 2009г., ФИО1 пропущен. Заявлений о восстановлении срока на подачу иска Истец не подавал.
В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В части требований фио к ФИО2 об обязании предоставить документы суд также не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия оригиналов документов у ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио, ФИО2 об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
фио ФИО4