Дело № 2-692/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску З.С.В. к АО «Тинькофф Банк» о признании договора незаключенным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, просит признать незаключенным договор займа с АО «Тинькофф Банк» № от 00.00.0000 на сумму 5 000 руб., обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй сведения о не заключении данного договора, прекратить обработку его персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины, мотивируя требования тем, что из кредитной истории, полученной им в АО «ОКБ», АО «НБКИ», следует, что на его имя был оформлен договор займа № от 00.00.0000 с АО «Тинькофф Банк», который он не заключал, денежные средства по договору не получал, согласия на обработку персональных данных не давал. На его требование о прекращении обработки персональных данных, о признании договора незаключенным и внесении изменений в кредитную историю ответчик ответил отказом. На основании изложенного просит иск удовлетворить.

Истец З.С.В., его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить, также просили взыскать судебные расходы на оплату госпошлины, судебной экспертизы, на услуги представителя и почтовые расходы.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, доказательств их уважительности не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители 3х лиц АО «ОКБ», АО «НБКИ» в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что на имя З.С.В. АО «Тинькофф Банк» на основании заявления – анкеты от 00.00.0000 оформлен договор кредитной карты № от 00.00.0000 , по условиям которого на имя заемщика была выпущена кредитная карта № с максимальным кредитным лимитом 300 000 руб. под 29,083% годовых при погашении кредита минимальными платежами, задолженность по договору по состоянию на 00.00.0000 составляет 4 725,51 руб.

Сведения о договоре кредитной карты № от 00.00.0000 имеются в бюро кредитных историй, что следует из ответов АО «ОКБ», АО «НБКИ» на обращения истца.

Обосновывая заявленные требования, истец указал на то, что указанный кредитный договор с ответчиком не заключал, денежные средства по нему не получал.

На обращения истца по вопросу незаключения договора ответчик 00.00.0000 направил ответ, согласно которому по результатам проведенной проверки установлена достоверность сведений о заключенном договоре и передаче соответствующих сведений в АО «НБКИ».

В соответствии с выводами заключения эксперта АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» Ф.Ж.В. подпись от имени З.С.В. в заявлении – анкете № от 00.00.0000 выполнена не З.С.В., а иным лицом.

Заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 настоящего Кодекса. Заключение составлено специалистом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по специальности и в качестве эксперта. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Поксольку заявление – анкета от 00.00.0000 , являющаяся неотъемлемой частью кредитного договора и единственным заявленным Банком основанием возникновения кредитных правоотношений между сторонами, З.С.В. не подписана, письменная форма сделки не соблюдена, что влечет ничтожность кредитного договора в силу прямого указания закона.

Одновременно суд принимает во внимание, что ответчиком не доказан факт получения З.С.В. кредитной карты № и пользования размещенными на ней денежными средствами. Так как З.С.В. не подписывал заявление - анкету, содержащую условие о выдаче карты, то и доступа к ней он не имел.

Таким образом, иск в части признания договора незаключенным подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.3, ст.5, п.п.3,5 ст.8 Федерального закона №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством РФ установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч.7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством РФ установлены указанные ограничения; субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю; бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Согласно ст.ст.3,6,9 Федерального закона «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных, который принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

С учетом указанных норм права, поскольку спорный кредитный договор признан незаключенным, соответственно в рамках кредитного договора истец не давал согласия на обработку персональных данных и не был проинформирован Банком об обработке персональных данных, в силу закона изменения (или дополнения) в кредитную историю субъекта вносятся в бюро кредитных историй на основании соответствующего заявления субъекта, требования иска в части возложения на ответчика обязанности по направлению сведений в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре кредитной карты № от 00.00.0000 с истцом и задолженности по нему, прекращении обработки персональных данных истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Ввиду отсутствия в материалах дела достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец, являясь субъектом персональных данных, выражал согласие на обработку персональных данных ответчиком, предоставление их 3м лицам, кредитный договор признан незаключенным, заявления истца о прекращении нарушения его прав оставлены ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о нарушении прав истца действиями АО «Тинькофф Банк», выразившимися в обработке его персональных данных в отсутствие согласия, установленного законом, и взыскании в связи с этим компенсации морального вреда, размер которого с учетом установленных по делу обстоятельств, объема нарушенных прав, требований разумности и справедливости определяет в размере 5 000 руб.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для большего увеличения размера ответственности ответчика, истцом не представлено.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям, почтовые расходы по направлению досудебного требования в сумме 105,50 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг, которые с учетом характера и сложности спора, объема предоставленных услуг (подготовка иска, представительство в судебных заседаниях) составляют 20 000 руб., что обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

Руководствуясь ст.ст.107,206 ГПК РФ, суд полагает установить срок исполнения решения в части возложения на ответчика обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об исключении спорных договоров займа, прекращении обработки персональных данных с удалением соответствующей информации в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.С.В. – удовлетворить частично.

Признать незаключенным между З.С.В. и АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты № от 00.00.0000 .

Обязать АО «Тинькофф Банк» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу направить уведомление в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре кредитной карты № от 00.00.0000 с З.С.В. и задолженности по нему, прекратить обработку персональных данных З.С.В..

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу З.С.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 105,50 руб., а всего взыскать 55 705,50 руб.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 23 августа 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова