Решение по делу № 2А-1194/2023 от 06.04.2023 - о признании незаконным постановления, возложении обязанности.

КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-000811-04

Дело № 2а-1194/2023

Мотивированно решение составлено 06 апреля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахматовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1194/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» (далее - ООО «РИЦ ЖКХ», общество), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – старший судебный пристав ФИО1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным постановления №419648351/6643 от 15 февраля 2023 года по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанности.

В обоснование доводов административного иска указано, что 12 октября 2022 года по заявлению ООО «РИЦ ЖКХ» Первоуральским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа №ВС083277919 от 10 июля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №278759/22/66043-ИП в отношении ФИО3 09 февраля 2023 года взыскателем подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника при наличии сведений о его месте работы. 15 февраля 2023 года взыскателю поступило постановление №419648351/6643 по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1, которым в удовлетворении жалобы отказано. С данным постановлением административный истец не согласен, ссылаясь на нарушение его права на объективное, всестороннее и обоснованное рассмотрение жалобы и своевременное исполнение решения суда.

Определением суда от 01 марта 2023 года при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2).

Представитель административного истца ООО «РИЦ ЖКХ», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО1 уведомлены путем вручения судебных повесток 17 марта 2023 года; ООО «РИЦ ЖКХ», ГУФССП России по Свердловской области - заказной почтовой корреспонденцией 15 марта 2023 года и 16 марта 2023 года, соответственно; ФИО3 - путем направления 13 марта 2023 года заказного почтового отправления по адресу, указанному в материалах исполнительного производства, которое адресатом не получено, почтовый конверт возвращен в суд по причине истечения срока хранения, в том числе путем размещения сведений на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 материалы исполнительного производства №278759/22/66043-ИП от 12 октября 2022 года.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «РИЦ ЖКХ» на принудительное исполнение в Первоуральское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области предъявлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист №ВС083277919 от 10 июля 2018 года, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2000 рублей с ФИО3 в пользу ООО «РИЦ ЖКХ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 12 октября 2022 года, на основании данного исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство №278759/22/66043-ИП.

09 февраля 2023 года взыскателем ООО «РИЦ ЖКХ» в адрес Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника при наличии сведений о его месте работы в <данные изъяты>

По результатам рассмотрения жалобы начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление №419648351/6643 от 15 февраля 2023 года, которым в удовлетворении жалобы отказано. Как следует из данного постановления, в рамках исполнительного производства №278759/22/66043-ИП от 12 октября 2022 года были направлены запросы о должнике и его имущественном положении, вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке и иной кредитной организации.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Соответственно, правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 №419648351/6643 от 15 февраля 2023 года по результатам рассмотрения жалобы не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21 февраля 2023 года исполнительное производство №278759/22/66043-ИП от 12 октября 2022 года приостановлено, поскольку в ходе исполнения установлено участие должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии со статьей 40 Закона об исполнительном производстве.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления старшего судебного пристава ФИО1, а также о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку необходимая совокупность условий не установлена.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов