Решение по делу № 2А-4932/2022 от 13.09.2022 | Гатчинский городской суд (Ленинградская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 13 сентября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Ленинградской области ФИО2 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Федюшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что на принудительном исполнении в Гатчинском РОСП УФССП России по ЛО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «СИТ».Полагает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые достаточные меры к розыску имущества должника, установления его имущественного положения, к получению информации о месте жительства (нахождения должника). В связи с чем административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3, выразившегося в нарушении ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным. Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распечаткой об отслеживании почтовой корреспонденции с сайта Почта России.

Административный ответчик СПИ ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЛО в судебном заседании возражала относительно заявленных требований настоящего административного иска, пояснила, что в рамках исполнительного производства было установлено новое место работы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника. Также, в рамках исполнительного производства было установлено недвижимое имущество должника, в связи с чем СПИ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Также,СПИ был осуществлен выход в адрес должника, установлено, что должник по данному адресу не проживает. В связи с чем полагает, что процессуальные действия, предусмотренные ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», СПИ осуществлены.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании заявления ООО «СИТ» и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО «СИТ», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Определением мирового судьи <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «<данные изъяты>» на правопреемника ООО «СИТ» по гражданскому делу № в отношении ФИО1 (л.д. №).

В рамках данного исполнительного производства СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО были направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о счетах, в ФНС, в ПФР РФ, в ГИБДД, в ЗАГС, в УФМС, получены ответы на них.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты>» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты>» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации –<данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.СПИ ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. №).

Согласно акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, при выходе в адрес должника, указанный в исполнительном документе, СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО установить должника, а также проверить его имущественное положение не представилось возможным, опрошены соседи (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Вышеуказанное постановление, согласно скриншоту из базы АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ направлено по месту работы должника в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взыскателю перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей определен список исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО выполнялись необходимые действия, направленные на исполнение вышеназванного судебного приказа, СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника ФИО1, предпринимался выход в адрес должника. Запросы о месте работы должника, о счетах в банках, о принадлежности ему движимого и недвижимого имущества регулярно обновлялись.

При этом в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3 не выносилось постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Кроме того, суд учитывает, что выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочие судебного пристава-исполнителя, исходя из обстоятельств исполнительного производства. Административный истец не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника, осуществлении в отношении должника принудительного привода.

Учитывая обстоятельства дела, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не установлено. При этом, спорное исполнительное производство находится на исполнении с момента его возбуждения, постановление об окончании исполнительного производства не выносилось. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ГРОСП УФССП России по ЛО ФИО3, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 281, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Сит» к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в нарушении ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», незаконным, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области