Дело № 2а-1186/2025
УИД: 29RS0021-01-2025-002337-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Плесецк 24 декабря 2025 года
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Алиева Н.М.,
при секретаре судебного заседания Езопихиной А.В.,
с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителя административного ответчика № по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с отказом в освобождении от проверок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к здравпункту филиала «Медицинская часть №» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – Здравпункт) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с отказом в освобождении от проверок.
Требования мотивирует тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы в №, где вопреки рекомендации врача о необходимости избегать переохлаждение, изложенной в выписном эпикризе №-ДД.ММ.ГГГГ год, его не освобождают от построений на проверку наличия осужденных в осенне-зимний период. Считая свои права нарушенными, с учетом уточнений просит суд признать вышеуказанные обстоятельства незаконными действиями (бездействием).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – №), федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – МСЧ-29).
Представитель административного ответчика МСЧ-29, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.
Административный истец ФИО1, участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении своих требований настаивал, дал пояснения, аналогичные доводам административного иска. На вопрос председательствующего пояснил, что предметами одежды он обеспечен по сезону и надлежащим образом.
Представитель административного ответчика № заинтересованного лица УФСИН по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 2, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Как следует из частей 1, 2 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.
Судом установлено, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-29, исправительным учреждением характеризуется отрицательно.
Обращаясь с рассматриваемым административным иском, ФИО1 указывает о несогласии с отказом в освобождении от построения на проверку наличия осужденных в осенне-зимний период, ссылаясь на состояние здоровья и рекомендации врача.
В соответствии с требованиями пунктов 10, 10.2), 10.3) Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
Согласно пункту 407 вышеуказанных Правил проверка наличия осужденных к лишению свободы осуществляется в ИУ ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня осужденных к лишению свободы. Одновременно проверяется их внешний вид.
Проверка наличия осужденных к лишению свободы проводится в установленном месте на общем построении путем подсчета и пофамильной переклички не реже двух раз в сутки. При проведении проверки администрацией ИУ после объявления его фамилии осужденный к лишению свободы называет свои имя и отчество (при наличии) (пункт 408 Правил).
В соответствии с пунктом 411 Правил от общего построения при проведении проверки наличия осужденных к лишению свободы освобождаются те из них, кто отдыхает после работы в ночную смену, занят на работах, оставление которых невозможно, кто имеет освобождение по болезни (предписан постельный режим), а также женщины, проживающие с детьми в домах ребенка ИУ, инвалиды I и II групп (с учетом медицинских показаний). Их проверка проводится по месту нахождения.
На основании пункта 412 Правил при неблагоприятных погодных условиях (дождь, снег, сильные порывы ветра, температура ниже минус 25 градусов по Цельсию) проверка наличия осужденных к лишению свободы проводится в помещении. При температуре выше 35 градусов по Цельсию проверка проводится в условиях, исключающих нахождение осужденных к лишению свободы под прямым воздействием солнечных лучей.
Таким образом, основание для освобождения осужденного ФИО1 от построения на проверку наличия осужденных к лишению свободы могло быть в случае его отдыха после работы в ночную смену, либо занятости на работах, оставление которых невозможно, либо в случае наличия освобождения по болезни (предписан постельный режим).
Как следует из справки начальника здравпункта осужденный ФИО1 находится под медицинским наблюдением в здравпункте с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивным данным, при прохождении стационарного лечения и обследования в условиях инфекционного отделения филиала «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медицинская часть № Федеральной службы исполнения наказаний» в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дана рекомендация «избегать переохлаждений». Данная рекомендация подразумевает не допускать длительного воздействия низких температур на организм с целью чего, в том числе, необходимо соблюдать форму одежды по сезону при нахождении вне помещения. Оснований для вынесения медицинских рекомендаций об освобождении осужденного ФИО1 от выполнения режимных мероприятий не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 доводов о наличии у него оснований для освобождения от построения на проверку наличия осужденных к лишению свободы, поскольку к числу осужденных, работающих в ночную смену, либо занятых на работах, оставление которых невозможно, либо имеющих освобождение по болезни (предписан постельный режим), он не относится.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, судом не установлено.
Кроме того, по изложенным в иске обстоятельствам Онежской прокуратурой по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях проводилась проверка по обращению ФИО1, по результатам которой нарушений его прав не выявлено.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В ходе рассмотрения настоящего дела наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 действиями административных ответчиков не выявлено, совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данному делу не установлена.
Учитывая вышеуказанное, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействия), связанных с отказом в освобождении от проверок, не имеется.
Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (№) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с отказом в освобождении от проверок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в <данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>