Дело № 2а-1828/2023

УИД 43RS0017-01-2023-002549-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2023 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1828/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Лилия» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Лилия» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска указано, что на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с К. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №, которое согласно сведениям с сайта было окончено <дата>, о чем истцу стало известно только <дата>. Постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не получено, исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен. ООО «Лилия» просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП по Кировской области, выразившееся в отсутствии контроля за не направлением взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала судебного приказа № о взыскании задолженности с К. и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала судебного приказа № о взыскании задолженности с К. Обязать вышеуказанных должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Административный истец ООО «Лилия» ходатайствовало о рассмотрении административного дела без участия их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором выразила несогласие с требованиями административно иска, указала, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены <дата> в адрес взыскателя ООО «Лилия». <дата> постановление об отмене окончания отменено, исполнительное производство возобновлено, так как установлено место работы должника. Оригинал исполнительного документа от взыскателя не поступал. <дата> исполнительное производство № окончено.

Административные ответчики начальник отдел – старший судебный пристав ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, ознакомившись с позициями сторон, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 названного Закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № на предмет исполнения: взыскания имущественного характера в сумме <данные изъяты> руб. в отношении должника К. в пользу взыскателя ООО «Лилия» возбуждено исполнительное производство № от <дата>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в отношении должника в учетно-регистрирующие органы и банки, вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах в кредитно-банковских учреждениях.

<дата> исполнительное производство № окончено на основании ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст. 46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

<дата> исполнительный документ направлен взыскателю ООО «Лилия» <адрес> (шпи№), что подтверждается копией реестра внутренних почтовых отправлений, статусом «Доставлен» в программном комплексе АИС, а также отчетом об отслеживании отправления из которого видно, что почтовое отправление вручено ООО «Лилия» <дата>.

<дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производств, так как установлено место работы должника. Сведений о поступлении от взыскателя исполнительного документа в период с <дата> по <дата> материалы исполнительного производства не содержат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>, исполнительное производство № от <дата> окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Копия данного постановления в этот же день направлена взыскателю ООО «Лилия» <адрес>, что подтверждается статусом «Доставлен» в программном комплексе АИС. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 3173,91 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности доказательств для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала судебного приказа № о взыскании задолженности с К., а также бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП по Кировской области, выразившееся в отсутствии контроля за не направлением взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала судебного приказа № о взыскании задолженности с К., поскольку права, свободы и законные интересы административного истца, за защитой которых последовало обращение в суд, не нарушены, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю, что нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218 КАС следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая заявленные требования, суд находит, что судебный пристав-исполнитель в рамках проведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, и не усматривает как такового бездействия со стороны должностного лица.

Согласно материалам исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выполнил действия, указанные в административном исковом заявлении административным истцом, а именно направил постановление об окончании исполнительного производства № и оригинал исполнительного документа - судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №.

Поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве, в удовлетворении административного иска ООО «Лилия» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Лилия» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.