Приговор по делу № 1-1025/2023 от 18.12.2023.

Дело № 1-1025/1 2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г.Курск

Ленинский районный суда г. Курска в составе:

председательствующего – и.о. судьи Дядюшевой М.Ю.,

государственного обвинителя – помощников прокурора ЦАО <адрес> ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Беленко С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Щитиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 настоящего Кодекса) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО5 находился вблизи <адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, и в этот момент у ФИО5, осознающего, что на данной банковской карте могут находиться денежные средства и ею можно осуществлять оплату бесконтактно, то есть не вводя пин-кода, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО5 поднял данную банковскую карту и ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 57 минут, находясь в гипермаркете «Европа-№», расположенном по адресу: <адрес>, совместно со своей женой ФИО2, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, убедившись в том, что его преступные действия носят неочевидный характер для окружающих лиц и за ним никто не наблюдает, не ставя ФИО2. в известность относительно своих истинных преступных намерений, передал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, чтобы ФИО2 осуществила покупку путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, данной банковской картой, не требующей ввода пин-кода, а ФИО2. не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО5 осуществила покупку товарно-материальных ценностей на сумму 899 рублей 99 копеек, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, тем самым ФИО5 их тайно похитил.

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 58 минут, не ставя ФИО2. в известность относительно своих истинных преступных намерений, вновь передал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № для осуществления покупок данной банковской.

ФИО2. не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО5 осуществила покупку товарно-материальных ценностей на сумму 1237 рублей 56 копеек, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, тем самым ФИО5 их тайно похитил.

После чего, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО1 ущерб на общую сумму 2 137 рублей 55 копеек.

Подсудимый ФИО5 вину признал, пояснив по обстоятельствам дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:30 он со своей женой и ребенком прогуливался по <адрес>, где недалеко от ТЦ Бумеранг нашел банковскую карту, которую забрал себе. После этого они направились в ТЦ «Европа», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы прибрести различные товары для быта. Зайдя в ТЦ «Европа» они взяли необходимый товар и отправились на кассу самообслуживания, где при оплате товара, он передал жене найденную банковскую карту, которой она дважды расплатилась. Всего было куплено на сумму более 2 000 рублей. После того как они вышли из магазина, банковскую карту он выкинул.

О том, что банковская карта была найдена им, его супруга не знала, и он ей об этом не говорил, когда передавал ей банковскую карту в магазине для оплаты товаров, предполагает, что она думала, что это его банковская карта, так как он её только получил на официальной работе, и ранее он уже расплачивался своей банковской картой и передавал её своей жене.

Впоследствии он добровольно написал явку с повинной о произошедшем. Ущерб возместил. Искренне раскаивается в содеянном.

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелем и оглашенными в суде письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний потерпевшей ФИО1 следует, что у неё в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», последние 4 цифры №, которая была открыта к банковскому счету № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 25 минуты она находилась в магазине «Магнит», который расположен по адресу: <адрес>, где совершала покупки с вышеописанной банковской карты. Расплатившись, она положила данную банковскую карту в боковой карман своего рюкзака, который не застегнула. Когда она находилась дома, ей пришло смс-сообщение от приложения «Сбербанк Онлайн» о списании с её банковской карты денежных средств в магазине «Европа»:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:57, оплата товаров и услуг 899,99 р.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:58, оплата товаров и услуг 1237,56 р.

Так как данные оплаты она не совершала, она решила проверить наличие своей банковской карты в рюкзаке, однако не нашла её там и поняла, что она её утеряла где-то в пути следования от <адрес> до своей <адрес>, и сразу же заблокировала данную банковскую карту. Её банковская карта была серого цвета, на ней было указано её фамилия и имя на английском языке, карта была в чехле из прозрачного полимерного материала. Данные списания по смс-сообщениям происходили в ТЦ «Европа» по адресу: <адрес>. Она направилась туда, где объяснила охраннику ситуацию, он показал ей фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, где она увидела, как её банковской картой за товары расплачиваются ранее ей не знакомые мужчина и женщина.

В связи с вышеизложенным считает, что в результате хищения денежных средств с её банковского счета её банковской карты, ей был причинен ущерб на общую сумму 2 137 рублей 55 копеек. (т.1 л.д. 18-22)

Свидетель ФИО2. показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно со своим мужем ФИО5 и дочерью гуляли на <адрес>. Во время прогулки они решили подойти к ларькам с шаурмой, которые расположены рядом с д. № по <адрес>, чтобы сделать заказ. Пока она ждала, когда приготовиться заказ, её супруг отошел от ларьков в сторону, чтобы завязать шнурки на обуви. Забрав заказ, они отправились в ТЦ Европа, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы прибрести различные товары для быта. В ТЦ они взяли бритвенный станок, курицу, расческу, дезодорант и шампунь для волос. После чего они с мужем отправились на кассы самообслуживания. Подойдя к кассе, они положили все товары на стол, просканировали их и начали производить оплату. При этом её муж дал ей банковскую карту серого цвета. Особого внимания на указанную банковскую карту она не обращала, была уверена, что данная карта принадлежит её мужу ФИО5 Обычно её муж всегда за свой счет оплачивает товары и услуги и иногда дает ей свои банковские карты для оплаты различных товаров и услуг, как и в этот раз. Оплатив бритвенный станок, она вернула ему карту, после чего её муж ей напомнил, что еще не оплачен остальной товар, который они взяли. После чего, просканировав оставшийся товар, она его оплатила, при этом её супруг снова дал ей вышеуказанную банковскую карту и начал складывать приобретенные товары в пакет. Оплатив товар, она вернула банковскую карту мужу. Они собрали указанные товары и направились пешком к себе домой.

Позже муж сообщил ей, что банковская карта, которой она расплачивалась в магазине, была им найдена. Обсудив данную ситуации, он обратился в отдел полиции, где написал явку с повинной.

О совершении преступления свидетельствует также:

Заявление потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило покупку на сумму 2 137 рублей 55 копеек с утерянной ею банковской карты.(том 1 л.д. 6)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Видео – кража д/с с банковской карты гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ». При вскрытии конверта из него извлечен компакт-диск серого и фиолетового цвета с надписью «Moonlite». На видеозаписи изображена касса самообслуживания под №, где имеется монитор, стол для товаров, полки с ТМЦ. Вблизи данной кассы находятся 2 человек – мужчина и женщина: женщина с темными волосами, одета в кофту синего цвета, мужчина с коротко стриженный, одет в футболку светлого цвета, на его плече висит сумка. Женщина сканирует товар на кассе, после мужчина передает женщине предмет прямоугольной формы, похожий на банковскую карту. Женщина принимает её от мужчины, рукой выполняет операции на мониторе кассы и прикладывает данный предмет, похожий на карту к терминалу, а после отдает карту обратно мужчине, он её держит в руках. Далее женщина начинает снова сканировать товары, которые лежат в правой части стола кассы. Мужчина снова передает женщина карты, и она прикладывает её к терминалу оплаты. После они собирают товары и уходят.

Выписка от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о банковском счете № и движении денежных средств на 2 листах.

На 1-м листе имеется информация в форме ответа на запрос ПАО «Сбербанк» Курское отделение №, <адрес>, где указано, что счет № банковской карты № открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На 2-м листе документа имеется информация о списаниях с вышеуказанного банковского счета: GIPERMARKET EVROPA-№ <адрес> RUS, сумма -899,99, дата ДД.ММ.ГГГГ 20:57; GIPERMARKET EVROPA-№ <адрес> RUS, сумма -1237,56, дата ДД.ММ.ГГГГ 20:58. (том 1 л.д. 45-46)

Анализируя представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает установленной вину ФИО5 в хищении денежных средств, с банковской карты потерпевшей и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку в суде установлено, что подсудимый, обнаружив на земле банковскую карту, принадлежащую потерпевшей, осознавая, что на данной карте могут находиться денежные средства, поднял её и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в магазине со своей женой, передал последний, не осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО5, найденную банковскую карту, которой она путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты осуществила покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 2137 рублей 55 коп, после чего вернула данную банковскую карту подсудимому, тем самым подсудимый тайно похитил денежные средства с банковской карты на указанную сумму, причинив потерпевшей материальный ущерб.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО5 рассказал обстоятельства, при которых банковская карта была найдена и в последующем использована, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, а также в силу ст. 61 ч.2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, не судим.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, совокупность смягчающих, отсутствия отягчающих, материальное положение подсудимого, который работает, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО5 возможно назначить в виде штрафа, применив ст. 64 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым наказанием, служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания для назначения иного наказания, по правилам ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, как об этом просила сторона защиты, с учетом характера совершенного преступления, суд не находит.

Поскольку Лапин совершил тяжкое преступление, оснований для прекращения производство по делу, на что ссылалась потерпевшая в расписке о получении денежных средств в счет возмещения ущерба, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 ч.1 УПК РФ.

Поскольку защиту ФИО5 на следствии осуществлял адвокат Беленко С.В. по назначению, от услуг которого подсудимый не отказывался, то процессуальные издержки в порядке ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку имеется постановление следователя о выплате адвокату за счет федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 7187 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания данных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход федерального бюджета в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей по следующим реквизитам:

УИН: №, ИНН/КПП № УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) р/с № Отделение <адрес> <адрес> БИК № ОКТМО № КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО5 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката Беленко С.В. на следствии в сумме 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства:

Компакт-диск с видеозаписями из гипермаркета «Европа-№», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выписка от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о банковском счете № и движении денежных средств на 2 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 18.12.2023г. не был обжалован и вступил в законную силу 10.01.2024г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-1025/2023г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-010434-22

<данные изъяты>

<данные изъяты>