Решение по делу № 2-8065/2022 от 19.12.2022 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело №2-8065/2022

24RS0024-01-2021-004146-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при помощнике судьи Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Канский городской суд <адрес> с исковым заявлением (л.д.3-5) к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом-ответчиком ФИО1, ответчиком-истцом ФИО2, ответчиком ФИО5, по условиям которого, ФИО2 в счет соразмерности присужденного имущества должна выплатить истцу денежные средства в размере 400 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленный срок выплачены не были, в связи, с чем истец обратился с заявлением о выдачи исполнительного листа на основании, которого были возбуждены исполнительные производства. Поскольку в срок установленный судебным постановлением денежные средства не были возращены, то есть ответчик пользовался ими, что привело к нарушению прав истца, в связи с чем у ФИО1 возникло право на проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем вынужден обратится в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 745,49 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 183,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 718 рублей, по составлению искового заявления 4 000 рублей, по оплате услуг представителя 3 000 рублей.

Определением Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48), оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-87) гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд <адрес>, которое принято к производству на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-94).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ (л.д.154) по имеющимся в материалах дела адресам, которое последней по получено, конверты возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи по истечении срока хранения (л.д.158-159), в том числе ответчик извещена телефонограммой (л.д.153), представила заявление об ознакомлении с материалами дела, но своим правом не воспользовалась (л.д.155).

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося ответчика, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствие с разъяснениями Верховного суда РФ, изложенные в п.39 Постановление Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу (л.д.7-9) по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение, по условиям которого, в том числе ФИО2 обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО1 денежную компенсацию в счет несоразмерности стоимости разделенного имущества в размере 400 000 рублей (из расчета (4300000 рублей – 3 500 000 рублей) /2); денежную компенсацию в размере 2 500 000 рублей в счет стоимости выделенных ему 4/10 долей квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 (либо наличными денежными средствами, о чем составляется расписка).

ФИО2 определение Советского районного суда <адрес> в сроки установленные судом исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о выдачи исполнительного листа который был выписан Советским районным судом <адрес> серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.99-139).

Денежные средства ответчиком возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ сумма 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма 2 500 000 рублей, что не отрицается стороной истца, не опровергается стороной ответчика.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не исполнила надлежащим образом свою обязанность по возмещению денежных средств ФИО1 в срок, установленный судебным постановлением, в силу чего согласно ст.395 ГК РФ, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 745,49 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере76 183,60 рублей, исходя из следующего расчета:

При сумме задолженности 400 000 рублей c учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета последней не представлено, даты возврата денежных средств не опровергнуты, в связи, с чем суд на основании положения ст.ст.59-60 ГПК РФ полагает возможным считать расчет истца относимым и допустимым доказательством.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 718 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором № на предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеками (л.д.10-11), суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 718 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 929,09 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины 2 718 рублей, всего 93 647,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.