Решение по делу № 2-469/2025 от 23.07.2025 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

24RS0054-01-2025-000093-91

Дело № 2-469/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 27.02.2021 в 19часов 36 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KiaRIO, государственный регистрационный №, под управлением Б.Р. и с участием транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1. В соответствии с административным материалом, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 В результате ДТП транспортное средство KiaRIO, государственный регистрационный №, получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» (страховщик) и Б.Р.Во исполнении решения Советского районного суда г. Красноярска от 12.04.2022 ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 56166 рублей.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба, так как к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Ранее ООО «СК «Согласие» обращалось в Ужурский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации (ТС признано конструктивно погибшим, страхователю было выплачено страховое возмещение) в размере 155970 рублей 40 копеек. 28.09.2022 решением Ужурского районного суда по делу 2-590/2022 исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены, с ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба сумма в размере 155970 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4319 рублей 41 копейка.

В настоящий момент ООО «СК «Согласие» обращается с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации (выплата страхового возмещения в части невыполненного ремонта) в размере 56166 рублей.

Обосновывая свои требования ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, положениями Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Страховая Компания «Согласие» просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56166 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и за услуги почтовой связи по направлению копии иска ответчику в размере 90 рублей 60 копеек. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «Страховая Компания «Согласие в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя ООО «СК «Согласие» ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.02.2024, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом по адресу регистрации, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. В действиях ответчика ФИО1 суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.Р., Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 08.12.2020, действующей на момент ДТП) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использованиитранспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3и 4 настоящей статьи.

По правилам п. 6 ст. 4 указанного Федерального закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1, 2ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 27.02.2021 в 19 часов 36 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный №, под управлением Б.Р..

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810024200000673241 от 27.02.2021 следует, что ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный №, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (при оплате штрафа в течение 20 дней со дня вынесения постановления административный штраф составит 500 рублей). Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения. Повреждения приведены в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 27.02.2021, составленному на месте ДТП.

По сообщению РЭГ Госавтоинспекции ОМВД России по Ужурскому району от 30.01.2025, в соответствии с данными Федеральной информационной системы Госавтоинспекции РФ собственником автомобиля ВАЗ-2106, 2003 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный № в период с 29.01.2013 по 10.08.2021 (регистрация прекращена по заявлению собственника) являлся Н.А.. В период с 10.08.2021 по настоящее время указанное транспортное средство ни за кем не зарегистрировано. Собственником автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный №, в период с 28.04.2018 по 01.06.2021 являлся Б.Р..

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего требования п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, который при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, движущемуся со встречного направления прямо и допустила столкновение с указанным автомобилем, принадлежащем Б.Р..

Гражданская ответственность ФИО1 при совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована не была по полису обязательного страхования гражданской ответственности. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 12.04.2022 Советским районным судом г. Красноярска вынесено решение, которым установлено следующее.

22.04.2020 между Б.Р. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования (полис) серии 2012 №ТФ (пролонгированный, предыдущий полис серии 201244 №), срок действия договора страхования с 00:00 часов 26.04.2020 по 23:59 часов 25.04.2021. Договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 07.08.2019. Страховая сумма по риску Автокаско (ущерб и угон) составляла 685500 рублей, страховая премия - 51994 рублей 49 копеек Выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется согласно пп. «б» п. 11.1.5 Правил. Акт осмотра ТС в случае его оформления является неотъемлемой частью полиса. По всем вопросам не урегулированным настоящим полисом, стороны полиса руководствуются Правилами. Страхователь заключает договор страхования на условиях страхования изложенных в полисе и Правилах, путем уплаты страховой премии и принятии настоящего полиса.

Предметом страхования являлось транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный №, которое было застраховано по страховым рискам «Ущерб и Угон».

Указанным решением постановлено взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Б.Р. страховое возмещение в сумме 56166 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 8000, судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 3092 рублей, а всего 68258 рублей.

Во исполнение указанного решения Советского районного суда г. Красноярска от 12.04.2022 ООО «Страховая Компания «Согласие» на счет Б.Р. перечислено 56166 рублей, что подтверждается распоряжением на выплату страхового возмещения.

Доказательств, опровергающих вину ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от 27.02.2021 не представлено. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответственность за виновные действия ФИО1, связанных с управлением транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный №, несет иное лицо. Действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный №.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к ООО «СК «Согласие» как страховщику, возместившему вред страхователю по решению суда в размере 56166 рублей, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, в указанном размере.

Как следует из п. 3 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Таким образом, учитывая, что факт наступления страхового случая по вине ответчика ФИО1 и осуществления страховой выплаты ООО «СК «Согласие» собственнику поврежденного транспортного средства Б.Р. установлен, то к страховщику перешло право требования возмещения убытков, принадлежащее потерпевшему, в порядке суброгации, а потому с ФИО1 в пользу ООО «Согласие» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 56166 рублей.

Рассматривая исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 3ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, является законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что ООО «СК «Согласие» понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика ФИО1 в размере 90 рублей 60 копеек, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 24.12.2024. Указанные расходы суд признает судебными издержками и полагает подлежащими взысканию с ответчика в испрашиваемом размере. Также с ответчика ФИО1 следует взыскать понесенные истцом ООО «СК «Согласие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Несение данных расходов подтверждено платежным поручением № 376078 от 25.12.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56166 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы за услуги почтовой связи по направлению копии иска ответчику в размере 90 рублей 60 копеек, а всего 60256 (шестьдесят тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму в размере 56166 рублей с учетом размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Семенов

Решение в окончательной форме составлено и подписано 23 июля 2025 года