Дело № 2-5142/2025
УИД 39RS0001-01-2025-005427-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Семёркиной А.А.,
при секретаре Катоменковой М.А.,
с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика –Сушкова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк», ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, суд
установил:
ФИО2 является сыном ХХХ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти ХХХ проживала в <данные изъяты>.
О смерти своей матери ФИО2 узнал 29 мая 2025 года от своего родного брата ФИО3, который также проживал в <данные изъяты>.
6 июня 2023 года наследодателем ХХХ было составлено завещательное распоряжение в пользу истца о правах на денежные средства, внесенные на счет в Калининградском отделении № 8226 ПАО Сбербанк в г. Калининграде на сумму 165 000 рублей.
29 ноября 2023 года ХХХ составила завещательное распоряжение о правах на денежные средства, внесенные в Калининградской отделении № 8626 ПАО Сбербанк г. Калининграда на сумму 200 000 рублей.
Указал, что пропустил срок для принятия наследства из-за проживания матери в другой стороне, а также, что он перенес инсульт.
Ссылаясь на положения ст. 1154, 1155, 1114 ГК Российской Федерации, обратился с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений от 14 ноября 2025 года, просил суд восстановить срок ФИО2 для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ХХХ.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, доверил свои интересы представителю.
Ответчик -представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлена надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил суд исключить их из числа ответчиков.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не имеет регистрации на территории Российской Федерации.
Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ –адвокат Сушков И.В. указал, что с учетом имеющихся в материалах дела доказательств того, что ФИО3 передавал истцу завещательное распоряжение от матери, что свидетельствует об его согласии с предъявленными требованиями, полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно Свидетельству о смерти №, ДД.ММ.ГГГГ умерла ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Место смерти –<данные изъяты> (л.д.12).
Согласно свидетельству о рождении №, ФИО2 является сыном ХХХ (л.д.28).
ФИО3 является родным братом ФИО4 в соответствии со свидетельством о рождении VI-УР № (л.д.8).
Из представлений пассажирской таможенной декларации следует, что 28 мая 2025 года прибыл в Калининградскую область.
6 июня 2023 года ХХХ было составлено завещательное распоряжение в отношении ФИО2 на сумму 165 000 рублей (л.д.19).
29 ноября 2023 года ХХХ было составлено завещательное распоряжение в отношении ФИО2 на сумму 200 000 рублей (л.д. 69-70).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства
В силу положений абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника, принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, если наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, приведенные положения, содержащиеся в п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениях по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца, при этом характер причин пропуска срока для принятия наследства находится в прямой взаимосвязи с должным поведением наследника.
Оценивая представленные доказательства, учитывая, составление при жизни наследодателя завещательных распоряжений на имя истца, а также, с учетом проживания умершей на территории другого государства, с которым в настоящее время имеются трудности в проездах, и отправлении почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска с истца для принятия наследства, поскольку ранее 29 мая 2025 года, он не имел возможности узнать о смерти матери.
Восстановление срока для принятия наследства позволит истцу реализовать свои права на денежные средства наследодателя, расположенные на вкладах ХХХ, в том числе, по завещательным распоряжениям в его пользу.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Довод представителя ПАО «Сбербанк России» об исключении их из числа ответчиков, суд учитывает при вынесении решения, однако полагает необходимым отметить следующее.
В силу части 1 статьи 31 ГПК Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
По смыслу норм процессуального законодательства право определять надлежащих ответчиков принадлежит исключительно истцу, и только истец определяет круг лиц, к которым он предъявляет требования.
При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований, исключать ПАО «Сбербанк России» из числа ответчиков, вместе с тем, материальных требований к ПАО «Сбербанк России» не заявлено, поскольку данный иск направлен на восстановление имущественных прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №), удовлетворить частично.
Восстановить ФИО2 (паспорт №) срок для принятия наследства после смерти матери ХХХ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк» отказать
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья А.А. Семёркина
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.