Дело № 2-511/2025

УИД: RS0002-01-2024-004823-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2025 года г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Шепилова С.В.,

при помощнике судьи: Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи в защиту интересов ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора розничной купли -продажи в силу его притворности, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением в защиту интересов ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей.

По смыслу ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец, то есть лицо, чье материальное право предполагается нарушенным, и ответчик, который предположительно допустил такое нарушение права.

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Привлеченный к участию в деле в качестве истца ФИО2 неоднократно изменял исковые требования. Согласно измененным исковым требованиям, просил суд:

Признать недействительным договор розничной купли-продажи от 17.07.2023 года заключенным между ФИО9 и ИП ФИО1 в силу его притворности.

Применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на ИП ФИО1 возвратить ФИО11. денежные средства в размере 269 900 рублей, на ФИО2 возвратить ИП ФИО1 квадроцикл.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку (пени) в размере 566 790 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.07.2023 истец приобрел транспортное средство квадроцикл (4-х колесный мопед) WILD TRACK X WINCH стоимостью 269900 рублей в магазине «BIKE 4 YOU» расположенном по адресу: <...> принадлежащем ИП ФИО1

Транспортное средство неоднократно выходило из строя, и продавец, согласно выданному Положению о гарантии на транспортное средство, его неоднократно чинил. Так как товар имел существенные недостатки, не позволяющие его эксплуатировать ФИО2 обратился в магазин для возврата товара и уплаченных за него средств. На требования о возврате денежных средств он получил отказ, так как на самом деле ему были проданы запасные части, аксессуары для мото/вело/ AVT техники, а не квадроцикл.

У ФИО2 не было волеизъявления на заключение договора купли-продажи запасных частей, аксессуаров для мото/вело/ AVT техники, экипировки, в связи с чем считает заключенную сделку притворной. Истец до момента отказа ответчика возвратить денежные средства, уплаченные за квадроцикл, имеющий существенные недостатки, полагал, что приобрел именно транспортное средство квадроцикл. Он неоднократно обращался к продавцу для ремонта квадроцикла.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование пояснил, что в соответствии с товарным чеком от 17.07.2023 года потребителем от ИП ФИО1 оплачена сумма 269 900 рублей и получен комплект пластика. Полученный товар невозможно идентифицировать как транспортное средство. Истцом были нарушены правила использования мототранспортного средства, что привело к возникновению дефектов.

Представитель истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Выслушав представителей сторон, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе иди иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

В силу положений статей 455 и 465 ГК РФ условия о наименовании и количестве товара являются существенными условиями договора купли-продажи.

Предметом договора купли-продажи является передача товара. Причем в соответствии с п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ.

Так как договор купли-продажи является двухсторонним договором то права и обязанности по сделке возникают как у продавца товара, так и у его покупателя.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По общему правилу, закрепленному в ст. 223 ГК РФ, право собственности у покупателя товара по договору возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение товара покупателю.

Истцом заявлено требование о признании договора розничной купли-продажи от 17.07.2023 года притворной сделкой, так как у сторон отсутствовала воля на заключение договора о продаже запасных частей, аксессуаров для мото/вело/ AVT техники, экипировки. При заключении договора купли-продажи было намерение приобрести квадроцикл. Из приобретенных материалов запасных частей, аксессуаров для мото/вело/ AVT техники, экипировки техник магазина осуществил сборку изделия и потребителю фактически был передан квадроцикл. Как указывает сторона ответчика сборка была осуществлена на безвозмездной основе, в связи с чем гарантийных и прочих обязательств по изделию ИП ФИО1 не принимал.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении сторонами притворной сделки, то есть сделки, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Из содержания указанной нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. Следовательно, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая имеет своей целью достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Стороны сделки должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Притворная сделка характеризуется тем, что стороны умышленно искажают свое волеизъявление таким образом, чтобы вместо той сделки, которую они на самом деле хотят совершить, внешне это выглядело как иная сделка. Воля совершающих сделку лиц направлена не на те правовые последствия, которые отражены в волеизъявлении. Согласно пункту 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации сделки в качестве притворной необходимо, чтобы все ее стороны имели намерение прикрыть иную сделку. Поскольку притворная сделка совершается лишь для целей прикрытия, она ничтожна и не порождает вытекающих из волеизъявления правовых последствий, но при этом суд должен установит ту сделку, которую стороны имели в виду (например, вместо договора купли-продажи сторонами договора произведено дарение либо вместо договора купли-продажи с первоначальным покупателем прикрывается сделка по отчуждению имущества конечному приобретателю имущества с целью создания видимости добросовестного приобретения последним покупателем). Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из анализа материалов дела суд приходит к выводу, что с момента заключения договора розничной купли-продажи и истец, и ответчик относились к спорной сделке как к порождающим соответствующие права и обязанности, вытекающие из договора купли-продажа квадроцикла, а не набора пластика.

При этом, в материалы дела ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что при совершении сделки подлинная воля сторон была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для сделки по купле-продажи запасных частей, аксессуаров для мото/вело/ AVT техники. Ответчик принимал квадроцикл на гарантийное обслуживание как квадроцикл, производил замену деталей.

По делу судом была назначена и проведена судебная экспертиза ООО «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория» № 016С-2/24 от 29.11.2024 года. Согласно ответу экспертов на первый вопрос: идентифицировать товар, переданный по договору розничной купли-продажи от 17.07.2023 года, заключенному между ИП ФИО3 и ФИО2, исследуемый объект представляет собой четырехколесный мотовездеход с задним приводом и автоматической коробкой передач. Произведя анализ приобретенного «комплекта пластика» (по договору) и осуществив поиск информации в открытых источниках посредством сети интернет о приобретенных товарах, эксперт делает вывод, что проданный комплект технических узлов и пластиковых элементов представляет собой визуально схожую модель квадроцикла ATV 200 WILD X WINCH китайско-тайваньского бренда «MotoLand». Поскольку по результатам осмотра не было выявлено идентификационных номеров рамы (шасси) двигателя и отсутствует ПТС, то вероятнее всего производитель не регистрировал модель, и она не соответствует классификации транспортного средства, то есть невозможно ее однозначно идентифицировать.

При таком положении суд приходит к выводу, что при заключении договора розничной купли-продажи действительное волеизъявление сторон было направлено на приобретение квадроцикла.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании недействительным в силу притворности договора розничной купли-продажи от 17.07.2023 года заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1 и применения последствия недействительности сделки путем возврата сторонами всего полученного по сделке.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В порядке досудебного урегулирования спора 31.08.2023 года, в период действия гарантийного срока, ответчику была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства в размере 269 900 рублей.

Требования претензии были оставлены без удовлетворения.

Согласно с положениями п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушения, предусмотренные ст. ст. 20,21,22 настоящего закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара.

Отрицательный ответ на претензию от 31.08.2023 поступил 05.09.2023, в связи с чем размер неустойки с 05.09.2023 по 05.04.2024 на день составления искового заявления составляет 566 790 рублей (269 900 рублей х1%х210 дней просрочки)

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание все значимые по делу обстоятельства, суд полагает, что отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законодательством, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер такой компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком требование истца о возврате денежных средств не удовлетворено, мер по урегулированию возникшего спора в добровольном порядке при рассмотрении данного гражданского дела в суде не предпринято, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 430 845 рублей ((269 900+566790+25000)*50%=430 845).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор розничной купли-продажи от 17.07.2023 заключенным между ФИО2 и ИП ФИО1 в силу его притворности.

Применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на ИП ФИО1 возвратить ФИО13 денежные средства в размере 269 900 (двести шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей, на ФИО2 возвратить ИП ФИО1 квадроцикл.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку (пени) в размере 566 790 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 430 845 (четыреста тридцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 02.07.2025.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-