№ 12-11/2023

РЕШЕНИЕ

п. Тюльган 4 декабря 2023 года

Судья Тюльганского районного суда Оренбургской области Власова Н.Н., при секретаре Екимовой Н.А.,

с участием: подателя жалобы ФИО1,

представителя Отделения МВД России по Тюльганскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Тюльганскому району Оренбургской области от 31 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ,

установил:

постановлением ст. ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Тюльганскому району Оренбургской области ФИО2 от 31 октября 2023 года ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не соглашаясь с постановлением ст. ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Тюльганскому району Оренбургской области ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что правил дорожного движения он не нарушал, составление протокола и постановления о привлечении его к административной ответственности было обусловлено личными неприязненными отношениями между ним и инспектором ГИБДД.

На основании вышеизложенного просит суд отменить постановление ст. ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Тюльганскому району Оренбургской области ФИО2 от 31 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, показал, что ехал на работу, фары на автомобиле были включены. Когда его остановил сотрудник полиции, стал на него кричать выражаться не цензурной бранью,забрал документы. Он позвонил помощнику прокурора, пожаловался. Права ему разъяснялись, он ходатайствовал об участии защитника, однако время ему для этого не дали, оформили протокол и сразу постановление.

Ст. ИДПС ОГИБДД ФИО2 в судебном заседании показал, что остановил автомобиль, так как не были включены фары ближнего света. Взял документы для проверки. ФИО1 стал звонить в прокуратуру жаловаться, передал трубку ему. Помощник прокурора Мухортова выслушав, сказала оформлять как положено. Он оформил протокол, затем постановление. Так как ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, предупреждение ему вынести было невозможно. Защитника ФИО1 мог вызвать, но не сделал этого.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из протокола № об административном правонарушении от 31.10.2023 года установлено, что в объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 указал, что правил дорожного движения не нарушал, требовал участия защитника.

Согласно положениям статьи 24.4 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1); ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Ходатайство ФИО1 об участии защитника ст. ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Тюльганскому району Оренбургской области ФИО2 разрешено не было, что является существенным процессуальным нарушением, которое невозможно устранить в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ вынесено с нарушением права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд:

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление ст. ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Тюльганскому району Оренбургской области от 31 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Возвратить административное дело на новое рассмотрение в ОГИБДД Отд.МВД России по Тюльганскому району Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Власова