Дело № 12-81/2023, № 51RS0001-01-2023-002230-94
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
9 августа 2023 года г. Мурманск
Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «АвтоТехСервис» - *** ФИО1 на постановление государственного инспектора *** в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства *** ФИО2 от *** №***, которым:
Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТехСервис» (далее - ООО «АвтоТехСервис», Общество) ***,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора *** в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства *** ФИО2 от *** №*** ООО «АвтоТехСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
В жалобе, поданной в Первомайский районный суд города Мурманска, *** ООО «АвтоТехСервис» ФИО1, не оспаривая события, состав вменяемого правонарушения и обстоятельств дела, просит изменить постановление должностного лица в части назначенного наказания на предупреждение, полагая его необоснованным, несоразмерным совершенному проступку.
В судебном заседании защитник ООО «АвтоТехСервис» ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме, дал пояснения аналогичные ее содержанию.
Государственный инспектор *** в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства *** ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал принятое постановление и назначенное наказание законным и обоснованным.
В силу ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Вместе с тем, вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора.
Поэтому отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1-30.9 КоАП РФ создает для юридического лица невозможность реализовать свое право проверить законность привлечения к административной ответственности в судебном порядке. При данных обстоятельства, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.
Основанием привлечения к административной ответственности по указанной выше норме послужили выводы должностного лица, поддержанные городским судом о непредставлении Обществом отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за *** год в установленный законом срок - до ***.
Факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, скриншотом сайта и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодекса или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Изложенный в обжалуемом акте вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, и не оспаривается самим юридическим лицом.
Деяние Общества квалифицировано по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания в полной мере учтены требования статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено минимальное наказания, предусмотренное санкцией данной статьи для юридических лиц.
Доводы жалобы о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ необоснованы.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.
Вопреки доводам жалобы основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют, так как ООО «АвтоТехСервис» при осуществлении деятельности не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения положений специального законодательства, его действия представляет собой угрозу охраняемым общественным отношениям в области охраны окружающей среды и природопользования.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
При изложенных обстоятельствах полагаю, что оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора *** в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства *** ФИО2 от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТехСервис» – оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ю.В. Кутушова