К делу № 2-3582/2023
23RS0047-01-2023-000938-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 30 марта 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Жаворонковой Т.А.,
при секретаре Квита П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 200 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 5 220 руб.
В обоснование требований указано, что в 04.03.2022 истец предоставил ответчику денежный заем в сумме 200 000 руб под обязательство вернуть долг не позднее 01.04.2022. В подтверждение составлена собственноручная расписка. В связи с тем, что в оговоренный срок денежные средства ответчиком не возвращены, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором поддержал исковые требования, против заочного порядка рассмотрения не возражал, также просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом по делу установлено, что 04.03.2022 между сторонами заключен договор беспроцентного займа на сумму 200 000 руб, по условиям которого ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 01.04.2022, что подтверждается распиской.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы /п. 1/.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей /п. 2/.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из доводов иска следует, что в указанные в расписке срок денежные средства ответчиком не возвращены, письменная претензия истца о возврате денежных средств ответчиком проигнорирована.
В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата займа, также не оспорен договор, в том числе путем направления в суд письменных возражений, в связи с чем, требования истца о возврате суммы займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При оценке обоснованности исковых требований о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина /п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»/.
Из материалов дела усматривается, что в действиях ответчика отсутствуют признаки посягательства на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушения его личных неимущественных прав. Действующим законодательством не предусмотрена безусловная компенсация морального вреда в случае нарушения прав займодавца по договору займа. При таких обстоятельствах законных оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5 220 руб, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн. С учетом удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 5 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 200 000 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова
Мотивированное решение изготовлено: 27.03.2023
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова