72RS0028-01-2023-000091-49
<данные изъяты>
№ 2-173/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 28 февраля 2023 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области
в составе: председательствующего - судьи Петелиной М.С.,
при секретаре - Мясниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-173/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании кредитного договора общим долгом супругов, взыскании денежной компенсации произведенных выплат по кредитному договору,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании долгового обязательства по кредитному договору <***> от 20.11.2018 г., заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 общим обязательством между ФИО1 и ФИО2, взыскании денежной компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору <***> от 20.11.2018 г. в размере 328 085,16 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 780,86 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 17.10.2018 г., 18.07.2019 г. брак был прекращен, от совместного брака детей не имеют.
В период брака супруги в общую совместную собственность приобрели квартиру №10, расположенную по адресу: <адрес>. Квартиру приобрели по цене 2 200 000 руб., оплата производилась в следующем порядке: 330 000 руб. за счет собственных (совместных) денежных средств супругов, 1 870 000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк России супругам ФИО3 по кредитному договору <***> от 20.11.2018 г. Кредит был предоставлен в сумме 1 870 000 руб. на срок 240 месяцев, под 9% годовых, с ежемесячной уплатой в размере 16 824,88 руб.
Соглашения о разделе существующего долга между супругами достигнуто не было, и с момента прекращения брачных отношений с 18.07.2019 г. погашение ипотечного обязательства осуществлял истец самостоятельно, ответчик личные денежные средства на погашение ипотеки не вносила. В период с 25.07.2019 г. по 25.09.2022 г. истец внес по кредитному договору 656 170,32 руб. В октябре 2022 г. они указанную квартиру продали, и полностью погасили задолженность по кредитному договору. Поскольку кредитный договор был заключен с Банком по инициативе супругов и денежные средства были использованы на нужды семьи, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору <***> от 20.11.2018 г. в размере 328 085,16 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.
Представитель истца адвокат Карамчакова О.Г., в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что 20.11.2018 созаемщиками Ю-выми и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор, у них возникла солидарная обязанность перед Банком. Истец самостоятельно оплачивал кредитную задолженность. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. он начинает течь с момента полной оплаты кредитной задолженности, т.е. с 21.10.2022 г.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указала, что в период брака они с супругом заключали кредитный договор на приобретение квартиры. После расторжения брака в августе, сентябре и октябре 2019 г. она оплачивала кредит, документов, подтверждающих оплату, у нее нет. Просит в удовлетворении иска отказать, в связи с истечением срока исковой давности, который следует исчислять по платежам.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.178). Суд признаёт неявку третьего лица не препятствующим рассмотрению дела по существу
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 (до брака ФИО4) Нина Александровна состояли в зарегистрированном браке с 17.10.2018 г., что подтверждается сведениями из Комитета ЗАГС администрации г.Ялуторовска Тюменской области (л.д.133).
На основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка ФИО1 и ФИО2 приобрели квартиру <адрес> по цене 2 200 000 руб., из которых 330 000 руб. были переданы продавцу из собственных средств, а 1 870 000 руб. были перечислены на счет продавца за счет кредитных средств ПАО Сбербанк России (л.д.23-25).
20.11.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №86181 под 9% годовых на приобретение объекта недвижимости в сумме 1 870 000 рублей по адресу: Тюменская <адрес> Согласно графику платежей созаемщики обязаны вносить ежемесячно 25 числа каждого месяца ежемесячный платеж в размере 16 824,88 руб., за исключением первого платежа, размер которого составляет – 11 527,40 руб. и последнего платежа, размер которого составляет – 16 349,06 руб. (л.д. 15-20).
Согласно выписки из ЕГРН Управления Росреестра от 27.11.2018 г. право общей совместной собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 26.11.2018 г. (л.д.26-29).
Брак между Ю-выми прекращен 18.07.2019 г. на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших несовершеннолетия, 13.08.2019 г. составлена запись акта о расторжении брака № № и выдано свидетельство о расторжении брака серии <...> (л.д.11).
Гашение кредита производилось ФИО1 в соответствии с графиком платежей за период с 25.07.2019 г. по 25.09.2022 г., что подтверждается выпиской по счету за период с 05.01.2019 г. по 30.09.2022 г., чеками по операции Сбербанк онлайн (л.д.33-54,55-117). Согласно справки по состоянию на 21.10.2022 г., выданной ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредиту ФИО1 погашена в полном объеме (л.д.32). Доказательства того, что ответчиком ФИО2, как солидарным должником, выплачивались денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору в период с 25.07.2019 г. по 25.09.2022 г. суду не представлены.
В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
По смыслу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В пункте 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года указано, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, то есть в данном случае на истце.
Таким образом, исходя из толкования норм семейного законодательства, долги могут быть признаны общими долгами супругов и подлежащими разделу пропорционально присужденным долям, в случае если долговые обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являются обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Из пояснений ФИО2 при рассмотрении дела следует, что в период брака они с супругом с помощью заемных средств, приобрели недвижимое имущество в виде квартиры, которые были потрачены на нужды семьи. После расторжения брака задолженность по кредиту ФИО5 оплачивал самостоятельно.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что кредит был взят истцом и ответчиком в период брака и денежные средства, полученные по данному кредитному договору, израсходованы на нужды семьи, следовательно, долг являлся общим обязательством супругов, после расторжения брака платежи по кредиту производил ФИО1 Следовательно, оплаченные ФИО1 в погашение общего кредитного обязательства денежные средства за период с 25.07.2019 г. по 25.09.2022 г. в сумме – 656 170,32 руб. по договору потребительского кредита №86181 от 20.11.2018 г., являются общим долгом супругов Ю-вых.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В связи с изложенным, обязанность созаемщиков носит солидарный характер, поэтому с ответчика надлежит взыскать в соответствии в пределах заявленных истцом требований 328 085,16 руб. (656170,32/2 = 328 085,16).
В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который по её мнению, следует исчислять отдельно по каждому платежу.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Учитывая, что те обстоятельства, что кредитные обязательства Ю-вых возникли в период брака, полученные по кредиту денежные средства использованы на приобретение квартиры в общую совместную собственность супругов, задолженность кредитному договору ФИО1 была единолично погашена 21.10.2018 г., то именно с момента исполнения взятых на себя обязательств у ФИО1 возникло право на получение от ФИО2 компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности. Поэтому течение срока исковой давности по требованию о компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности следует исчислять с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права со дня полной оплаты кредита. В связи с чем, довод ответчика ФИО2 о том, что при предъявлении исковых требований срок исковой давности ФИО1 был пропущен неправомерен, не соответствует положениям действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора.
В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг представителя, понесённые им в соответствии с квитанцией №002352 от 24.01.2023 г. в сумме 5000 рублей (л.д. 153,154).
На основании положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 6780 рублей 86 копеек, согласно чеку-ордеру от 24.01.2023 г. (л.д.10).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании кредитного договора общим долгом супругов, взыскании денежной компенсации произведенных выплат по кредитному договору - удовлетворить.
Признать кредитные обязательства по кредитному договору №86181 от 20.11.2018 г., заключенному между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк России, общими кредитными обязательствами ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан отделом внутренних дел г.Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ г.) денежные средства в размере 328085,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6780,86 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 07 марта 2023 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>