РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.11.2022 года г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Кочергиной А.А.,

с участием истца: ФИО1,

представителя истца: ФИО2,

представителя ответчика: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6277/2022 по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>Б, <адрес>, обязать ответчика выдать дубликаты ключей от входной двери квартиры, а также от всех дверей и помещений, которыми истец имеет право пользоваться, а также передать (при их наличии) коды, предоставить иные электронные средства доступа в подъезд, во двор и т.д., взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака истцом и ответчиком приобретена 1 комнатная квартира общей площадью 43,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес> общую совместную собственность. По решению Автозаводского районного суда г. Тольятти о разделе совместно нажитого имущества, доля истца составляет 1/3, 2/3 доли у ответчика. Согласно выписке из поквартирной карточки в квартире зарегистрированы: истец, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ответчик ФИО4, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постоянно проживает только ответчик ФИО4 В феврале 2022 г. истец пришла в квартиру и обнаружила, что ключ не входит в дверной замок. По данному факту она обратилась в ОП -21 У МВД России по г. Тольятти с заявлением, что ее бывший муж заменил входную дверь (КУСП – 7474 от ДД.ММ.ГГГГ).

На предложение добровольно решить вопрос об устранении препятствий со стороны ФИО4 в пользовании спорным жилым помещением и выдаче ключей от входной двери, ответчик уклоняется, отказывается добровольно выдать ключи. В связи с указанными обстоятельствами истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, действующий в интересах себя и несовершеннолетнего третьего лица ФИО6, представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что в спорной квартире находятся ее демисезонные вещи, поскольку в месте, где она живет у нее отсутствует возможность хранить свои вещи. Ключи от входной двери ей необходимы, чтобы иногда приходить в квартиру, забирать или оставлять свои вещи.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, представил отзыв на иск (л.д. 19-20). Пояснил, что спорная квартира является однокомнатной. На долю истца приходится 6,7 кв.м. жилой площади, выделить ее долю в натуре невозможно, поскольку такой комнаты нет. Соответственно порядок пользования однокомнатной квартирой между сособственниками (не являющимися членами одной семьи) определить невозможно. Истец с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги, не является членом семьи ответчика. Также у ответчика имеется новая семья: супруга ФИО7 и совместный несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. требование истца об устранении препятствий в пользовании и обязании выдать комплект ключей от всех дверей, предполагает вселение и проживание в спорном жилом помещении совместное с другими собственниками, поскольку квартира предназначена исключительно для проживания. Однако такие требования удовлетворены быть не могут. Считает, что истец злоупотребляет своими правами, действия истца направлены на ущемление интересов ответчика. в квартире на балконе находится старя сломанная мебель, а также ненужные вещи ребенка, которые истец складирует за ненадобностью. Просит в иске отказать.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом (л.д. 65-73), причину неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

В соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что истец и ответчик ранее состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В период брака истцом и ответчиком приобретена 1 комнатная квартира общей площадью 43,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес> общую совместную собственность (л.д. 11). По решению Автозаводского районного суда г. Тольятти о разделе совместно нажитого имущества, доля истца составляет 1/3 доли в праве общей долевой собственности, 2/3 доли в праве общей долевой собственности у ответчика (л.д. 24-25, 26-27).

Согласно выписке из поквартирной карточки в квартире зарегистрированы: истец, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ответчик ФИО4, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

Истец свои исковые требования мотивирует тем, что ответчик препятствует ей в пользовании квартирой по адресу: <адрес>Б, <адрес>, сменил дверной замок, ключей от входной двери у нее нет, она не имеет возможности в нее войти, взять или оставить свои личные вещи.

Данные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 40-41).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждения факт того, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, поменяв замок от водной двери.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика передать комплект ключей от входной двери, и от подъезда, а также предоставить иные электронные средства доступа в подъезд и во двор (при их наличии) подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку на долю истца приходится 6,7 кв.м. жилой площади, выделить ее долю в натуре невозможно, поскольку такой комнаты нет, в связи с чем просит в иске отказать, суд полагает, что данные обстоятельства правого значения не имеют, поскольку предметом иска является не вселение и определение порядка общения спорной квартирой, а обязать не чинить препятствия, передать ключи от входной и подъездной дверей.

Истец, будучи сособственником 1/3 доли в спорной квартире имеет право в силу ст. 209, 288 ГК РФ владеть, пользоваться и распоряжаться спорной квартирой, в том числе путем получения от второго сособственника ключей от входной двери и от подъезда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 247, 288 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 55, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения устранить препятствия в пользовании жилым помещением, общей площадью 43,3 кв.м., расположенным по адресу <адрес>Б, <адрес>, выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дубликаты ключей от входной двери и от подъезда, а также предоставить иные электронные средства доступа в подъезд и во двор (при их наличии).

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 05.12.2022 г.

Судья В.М. Лапина