УИД 72RS0013-01-2025-002997-15
Дело № 2-6891/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 18 ноября 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М.,
при секретаре Кияевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга и процентов по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга и процентов по расписке. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа путем составления расписки. Во исполнения своих обязательств непосредственно при заключении данного договора, истцом были взяты для ответчика кредитные денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» кредитная карта в размере 58 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Банк» кредитная карта в размере 85 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» кредит наличными в размере 660 500 руб. и непосредственно переданы ответчику для его личных нужд и потребностей. В итоге ответчику были переданы денежные средства в размере 803 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ с данных денежных средств ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты> На момент составления и подписания договора общая сумма задолженности составляла 737 818 руб., из них: кредитная карта ПАО «Сбербанк России» – 38 909 руб., кредитная карта АО «Т-Банк» – 81 501 руб., кредит АО «Альфа-Банк» – 617 408 руб. Согласно условиям договора/расписки ФИО2 ФИО10 добровольно обязался вернуть 737 818 руб. Данную сумму обязался выплачивать ежемесячно следующими платежами: по кредиту АО «Альфа-Банк» ежемесячно 25 числа в размере 15 800 руб., по кредитной карте Сбербанк России ежемесячно 5 числа в размере 7 100 руб., по кредитной карте Т-Банка ежемесячно 5 числа в размере 7 100 руб. В указанные сроки ответчиком денежные средства возвращены не были, либо возвращены частично. Также по просьбе ответчика были взяты суммы с кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в августе 2024 в размере 16 480 руб. и сентябре 2024 в размере 16 806,20 руб. на погашение кредита в АО «Альфа-банк». Общая сумма задолженности ответчика по договору займа перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 732 070,72 руб. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика: денежные средства в размере 732 070,72 руб., проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 4 105,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 724,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просит взыскать ответчика: сумму просроченной задолженности в размере 115 072,82 руб., проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 7 154,42 руб., основной долг в АО «Альфа-Банке» в размере 558 647,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 724,00 руб. (л.д.104-106).
Истец ФИО1 ФИО11 в судебное заседание, заявленные требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об увеличении требований, пояснениях на возражения ответчика (л.д.95) суду пояснила, что истец и ответчик проживали совместно с июля 2022 года по август 2024 года. Фактически ответчику передала 737 818 руб. согласно расписке. Из полученных по кредитному договору в АО «Альфа-Банк» денежных средств в сумме 680 000 руб. были погашены кредиты в АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 000 руб., который в свою очередь был взят для погашения карты в ПАО Сбербанк в сумме 58 000 руб. и кредит в Хоум банке в сумме 54 000 руб. Все указанные кредиты также были взяты ею для ответчика, которые были потрачены на общие нужды с ответчиком. Ответчик ранее погашал задолженность, однако с марта 2025 года больше платежей не производил. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца Иогелас ФИО12. в судебном заседании, заявленные требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об увеличении требований, суду пояснила, что ответчик подписал расписку без принуждения. ДД.ММ.ГГГГ по расписке платежи вносил не в полном объеме. С марта 2025 года перестал. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 ФИО13 в судебном заседании, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.70-72). Подтвердил факт совместного проживания с истцом. Пояснил, что расписку он прописал в виду неграмотности, расписку читал не внимательно, потому что торопился. Он взял наличными 150 000 руб., которые потратил на покупку транспортного средства и переводом 54 000 руб., которомы перекрыл долг. С истцом была устная договорённость в расписке истец расписала кто сколько должен платить, но свою часть истец не стала платить. Фактически он выплатил истцу больше. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика Шевчекно ФИО14 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным возражениях (л.д.70-72), объяснения доверителя поддержала, суду пояснила, что сумма указанная в расписке фактически не была передана ответчику. Он получил от истца 204 000 руб., при этом вернул больше. Расписка не несет смысла договора займа, кроме того срок возврата в расписке согласован ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать.
Третье лицо ФИО3 ФИО15 полагает, что иск удовлетворению не подлежит, суду пояснила, что они проживают с ответчиком совместно с октября 2024 года. Ответчик передавал ей денежные средства и она переводила деньги истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 400 руб. ФИО2 ФИО16 сказал, что взял в долг у истца деньги 204 000 руб. и сейчас возвращает. На заемные средства ответчику купил машину и перекрыл долг. Она согласилась переводить деньги истцу, поскольку ответчик сам не мог, у него были долги за ЖКУ.
Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО17 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ей были предоставлены денежные средства в размере 660 500,00 руб. (л.д.12-13, 19-20).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО18 и АО «ТБанк» заключен Договор о выпуске кредитной карты №, кредитный лимит по карте составляет 85 000 руб. (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» ФИО1 ФИО19. была выдана кредитная карта **8396, кредитный лимит 58 000 руб. (л.д.45).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком оформлена расписка, согласно которой ФИО2 ФИО20. обязался выплатить денежные средства в размере 737 818 руб. в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ежемесячных платежей по указанным выше кредитному договору и кредитным картам в размере, назначаемых непосредственно банком и дополнительно вносить ежемесячные платежи для закрытия двух кредитных карт, которые взяты ФИО1 ФИО21 для него, ФИО2 ФИО22 его личных нужд и потребностей (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 612 460,33 руб. (л.д.62-65).
Таким образом, данные договор займа оформлен в виде расписки, подписанным собственноручно ответчиком, что последний подтвердил в судебном заседании. Расписка содержит все существенные условия договора займа, как того требуют ст.ст. 807, 808 ГК РФ.
Поскольку ответчик до настоящего времени долг по указанным договорам займа не возвратил, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.808 п.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из справок о движении средств АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО23 перечислил ФИО1 ФИО24 денежные средства: 32 100 руб. (л.д. 73), 15 800 руб. (л.д. 74), 172 150 руб. (л.д. 75-76).
Третьим лицом ФИО3 ФИО25 были перечислены ФИО1 ФИО26 денежные средства, переданные ФИО2 ФИО27 в размере 57 274,38 руб. (л.д. 77-79)
Таким образом, ФИО1 ФИО28 были возвращены денежные средства в размере 277 324,38 руб.
Как следует из объяснений истца за счет полученного в АО «Альфа-Банк» кредита ею был досрочно погашено 105 000 руб. ранее взятый кредит в АО «ТБанк».
Так согласно выписке по счету истцом ДД.ММ.ГГГГ произведено досрочное погашение по кредитному договору № в сумме 105 746,88 руб. (л.д.145).
Суд полагает доказанным факт получения ответчиком денежных средств от истца в сумме указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а объяснения ответчика о неполучении им суммы займа в размере 737 818 руб., находит противоречащими его предыдущему поведению, поскольку последний подписал расписку.
Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ, подтверждающих факт возврата истцу суммы долга.
Письменных доказательств исполнения обязательств в полном объеме по договору займа ответчик не представил.
Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 354 746,74 руб. (737 818 руб. (сумма займа) – 105 746,88 руб. (досрочное погашение кредита) - 277 324,38 руб. (возвращенные денежные средства).
Требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в АО «Альфа-Банке» в размере 558 647,78 руб., суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку как следует из расписки, искового заявления и объяснений истца, в сумму зафиксированную в расписке включена в том числе и сумма долга истца перед АО «Альфа-Банке», в связи с чем, в случае удовлетворения данного требования произведёт двойное взыскание с ответчика одного и того же долга.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 7 154,42 руб., то суд исходит из следующего.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При этом как указано выше, срок возврата займа, который согласовали стороны в расписке – ДД.ММ.ГГГГ, который еще не наступил. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика процентов за нарушение сроков возврата займа не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 369,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требования ФИО1 ФИО29 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО30 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО31 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму долга в размере 354 746,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 369 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья О.М.Баева
Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2025.
Судья О.М.Баева