Решение по делу № 2А-1-118/2022 от 27.09.2022 - о признании незаконным постановления об обращении взыскания на право требования по агентскому договору, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о возложении обязанности перечислить на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства, оплаченные собственниками многоквартирного жилого дома на проведение текущего и капитального ремонта.

Дело № 2а-1-118/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 27 сентября 2022 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Калужской области ФИО2 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на право требования по агентскому договору, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о возложении обязанности перечислить на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства, оплаченные собственниками многоквартирного жилого дома на проведение текущего и капитального ремонта,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2021 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области ФИО2 об обращении взыскания на право требования по агентскому договору № 79298 от 18 июня 2019 года, а также признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Калужской области о возложении обязанности на ООО «ЕИРЦ № 1» перечислять на депозитный счет МООИП УФССП России по Калужской области денежные средства, оплаченные собственниками помещений должнику ООО «НПП «Союз» по статьям капитальный и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Административный истец ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; его представитель по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования.

Административные ответчики УФССП России по Калужской области, судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Калужской области ФИО2, а также заинтересованные лица МООИП УФССП России по Калужской области, ООО «ЕИРЦ № 1», ООО НПП «Союз», извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ГК КО «КРЭО» по доверенности ФИО7, оставили разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.12, ст.13 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

На основании пункта 3 части 3 статьи 68 «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в МОИИП УФССП России по Калужской области находится сводное исполнительное производство № 1771/17/40052-СД в отношении ООО «НПП Союз» в пользу физических и юридических лиц, а также бюджетных организаций, на общую сумму 33 087 873,12 руб., включающую в себя задолженность по исполнительскому сбору в размере 2 974 723,93 руб.

В ходе проведения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что 01 марта 2015 года между ООО «ЕИРЦ №1» и ООО НПП «Союз» заключен агентский договор № 156, по условиям которого ООО НПП «Союз» поручает, а ООО «ЕИРЦ № 1» берет на себя обязательства совершать за вознаграждение от своего имени, но за счет управляющей компании юридические и фактические действия по начислению, выставлению, сбору, учету и перечислению платежей населения за поставленные жилищные услуги.

18 июня 2019 года, на основании сведений, поступивших в материалы исполнительного производства об отсутствии у управляющей организации денежных средств на расчетных счетах в банках, отсутствия движимого и недвижимое имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, поступившие в расчетный центр ООО «ЕИРЦ № 1».

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель

постановил:

- запретить ООО «ЕИРЦ № 1» перечислять собранные денежные средства на расчетный счет должника ООО НПП «Союз» в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, т.е. в размере 6 051 829,55 руб., за исключением денежных средств, перечисляемых ресурсоснабжающим организациям за поставленные энергоресурсы и денежных средств, подлежащих оставлению расчетным центром (агентом) за собой в качестве платы за оказываемые услуги по агентскому договору.

Также расчетному центру в постановлении разъяснено, что перечисление денежных средств на депозитный счет структурного подразделения территориального органа ФССП России будет являться надлежащим исполнением договора; расчетный центр и его руководитель предупреждены, что неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет административную ответственность в соответствии 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уголовную ответственность в соответствии со ст. 315 УК РФ.

Вышеуказанное постановление получено должником и ООО «ЕИРЦ №1», обжаловано в срок не было.

В порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02 ноября 2020 года начальником МООИП УФССП России по Калужской области принято постановление о внесении изменений в постановление от 18 июня 2019 года об обращении взыскания на право требования по агентскому договору № 156 от 01 марта 2015 года, в соответствии с которым постановлено п. 3 постановления читать в новой редакции, в соответствии с которой на ООО «ЕИРЦ №1» возлагается обязанность перечислять на депозитный счет №, БИК: №, Отделение Калуга, УФК по Калужской области (МООИП УФССП России по Калужской области л/с №, ИНН: №КПП: №, денежные средства в размере 50%, которые предназначены для перечисления ООО «НПП Союз» ИНН <***> в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, то есть в размере 6 561 054,91 руб., за исключением: денежных средств, перечисляемых ресурсоснабжающим организациям; денежных средств, подлежащих оставлению расчетным центром (агентом) за собой в качестве платы за оказываемые услуги по агентскому договору (ст. 1006 ГК РФ); денежных средств, подлежащих перечислению в качестве заработной платы сотрудникам ООО "НПП Союз" при наличии соответствующих распорядительных, бухгалтерских документов, полученных от ООО "НПП Союз".

Из оспариваемого постановления, с учетом внесенных в него изменений, следует, что взыскание обращено на имущественные права - денежные средства, принадлежащие должнику, поступившие в ООО «ЕИРЦ №».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязал ООО «ЕИРЦ №1» перечислять денежные средства на депозит службы судебных приставов в размере 50% от оставшихся денежных средств, после оплаты обязательных платежей.

Кроме того, 20 августа 2019 года МООИП УФССП России по Калужской области получено письмо ООО НПП «СОЮЗ», в котором указано, что согласно платежному поручению № 3333 от 16 мая 2019 года ООО «ЕИРЦ №1» выплатило по решению суда N° А23-9904/2017 задолженность а размере 4 735 716,19 руб. в пользу МУП «Калугатеплосеть» за ООО НПП «СОЮЗ».

В октябре 2019 года МООИП УФССП России по Калужской области поступил ответ на запрос в МУП «Калугатеплосеть», согласно которому МУП «Калугатеплосеть» сообщает, что по делу № А23-9904/2017 от 21 марта 2018 года, сумма неоплаченной неустойки на 16.05.2019 составляет 833 431,98 руб.

Помимо этого, в постановлении об обращении взыскания на имущественное право ООО «НПП СОЮЗ» в виде права требования на получение денежных средств с ООО «ЕИРЦ №1» от 18.06.2019 приведен перечень исполнительных производств, объединенных в сводное, из которых исполнительное производство № 32504/19/40052-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Калужской области от 20.06.2018, взыскателем по которому является МУП «Калугатеплосеть», предметом исполнения которого является взыскание имущественного характера в размере 5596592,62 руб, есть и другие взыскатели, не менее 5, в пользу которых, возбуждены 11 исполнительных производств, включенных в сводное исполнительное производство.

Таким образом на момент вынесения постановления, даже с учетом выплаченных ООО «ЕИРЦ№1» денежных средств в пользу МУП «Калугатеплосеть», задолженность по сводному исполнительному производству составляла более 6 000 000 руб.

Обосновывая свои требования, истец ссылался на то, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление не соответствует положениям законодательства об исполнительном производстве, в частности, положениям законодательства об обращении взыскания на имущество должника, каковыми являются денежные средства, поскольку законом предусмотрено обращение взыскания только на денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организациях.

Как следует из положений ч. 1 ст. 75 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним, как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность) (п. 1); иные принадлежащие должнику имущественные права (п. 7).

Согласно частям 1, 2, 4, 5 - 7 ст. 76 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (не перечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Поскольку поступившие на счет административного истца денежные средства, являются по своему правовому содержанию платежами населения за оказанные ООО НПП «Союз» услуги, суд полагает, что на указанные денежные средства возможно обращение взыскания по правилам обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Поскольку при указанных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, выразившиеся в вынесении постановления от 18 июня 2019 года, соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и иным нормам права, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, а также прав и законных интересов заявителя не нарушают, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Калужской области ФИО2 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на право требования по агентскому договору, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о возложении обязанности перечислить на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства, оплаченные собственниками многоквартирного жилого дома на проведение текущего и капитального ремонта отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято 03 октября 2022 года.