УИД 77RS0015-02-2022-012334-96

№ 2а-615/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 августа 2022 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова В.С.,

при секретаре Моисеевой А.А.,

с участием старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Артамоновой О.Н.,

административного истца – представителя ОМВД России по району Капотня г. Москвы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по району Капотня г. Москвы ФИО2 к ФИО3 об установлении дополнительного ограничения по административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по району Капотня г. Москвы ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», об установлении дополнительного ограничения по административному надзору в отношении ФИО3 в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания), в конкретные дни, для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца – инспектор по административному надзору ОУУП ОМВД России по району Капотня г. Москвы ФИО1 явился, административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просив учесть, что ФИО3 за время административного надзора в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. В этой связи, с целью установления дополнительного контроля за осужденным, полагает необходимым возложить на ФИО3 дополнительное ограничение – обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания), в конкретные дни, для регистрации.

Административный ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрения административного искового заявления без его участия. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ФИО3.

Старший помощник прокурора Артамонова О.Н. просила удовлетворить административное исковое заявление, считая его законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по району Капотня г. Москвы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 был осужден 19 сентября 2016 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При этом приговором установлено наличие в действиях ФИО3 особо опасного рецидива преступлений.

Отбывал наказание ФИО3 в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия, откуда освободился 26 декабря 2019 года по отбытию срока наказания и прибыл к месту своего проживания по адресу: ****

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 сентября 2019 года ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложены ограничения - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин по местному времени (ночное время).

ФИО3 поставлен на административный надзор в ОМВД России по району Капотня г. Москвы 28 января 2020 года.

Согласно представленным истцом документам, а также пояснениям представителя ОМВД России по району Капотня г. Москвы, ФИО3 характеризуется положительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года (25 и 27 мая 2022 года дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), что подтверждается соответствующим представленными в суд постановлениями.

Все указанные обстоятельства подтверждены материалами, представленными административным истцом.

Согласно ст. 2 и ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», задачами административного надзора являются предупреждение совершения совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжких, особо тяжких преступлений, при рецидиве преступлений или за умышленные преступления в отношении несовершеннолетних, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая, что в период административного надзора ФИО3 неоднократно был нарушен порядок его отбытия, за что он в течение одного года два раза был привлечен к административной ответственности, то есть должных выводов для себя не сделал и своим поведением показывает, что нуждается в дополнительном контроле со стороны Отдела МВД России, суд полагает, что заявление административного истца об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО3, с учетом положений ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3-7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по району Капотня г. Москвы к ФИО3 – удовлетворить.

Возложить на ФИО3, *** г.р., постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу***, в течение срока административного надзора, установленного решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 сентября 2019 года, дополнительное ограничение:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания), в конкретные дни, для регистрации.

Дополнительное ограничение при административном надзоре установить со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья