№ требования
дата требования
срок уплаты налога
срок исполнения по требованию
налог
сумма по требованию об уплате налога, руб.
20274
26.12.2012
20.12.2012
23.01.2013
НДС 3 кв. 2012
2 158 738.00
134
30.01.2013
25.12.2012
19.02.2013
НДПИ за ноябрь 2012
892 015.00
135
30.01.2013
21.01.2013
19.02.2013
НДС 4 кв. 2012
896 264.00
539
15.02.2013
25.01.2013
07.03.2013
НДПИ за декабрь 2012
714 094.00
1052
27.02.2013
20.02.2013
20.03.2013
НДС 4 кв. 2012
896 264.00
1127
11.03.2013
25.02.2013
29.03.2013
НДПИ за январь 2013
820 386.00
1528
22.03.2013
20.03.2013
11.04.2013
НДС 4 кв. 2012
896 264.00
1653
11.04.2013
25.03.2013
06.05.2013
НДПИ за февраль 2013
790 864.00
2517
29.04.2013
20.04.2013
24.05.2013
НДС 1 кв. 2013
899 416.00
2723
14.05.2013
25.04.2013
03.06.2013
НДПИ за март 2013
646 090.00
06.05.2013
налог на имущество организации за 1 кв. 2013
59 763.23
3111
22.05.2013
20.05.2013
11.06.2013
НДС 1 кв. 2013
899 416.00
3319
11.06.2013
27.05.2013
02.07.2013
НДПИ за апрель 2013
682 545.00
3446
27.06.2013
27.08.2012
17.07.2013
НДПИ за июль 2012
20 000.00
20.06.2013
НДС 1 кв. 2013
899 416.00
3500
04.07.2013
25.06.2013
24.07.2013
НДПИ за май 2013
545 870.00
3753
05.08.2013
25.07.2013
23.08.2013
НДПИ за июнь 2013
609 121.00
3910
12.08.2013
05.08.2013
30.08.2013
налог на имущество организации 2 кв. 2013
57 326.00
1579
15.08.2013
17.06.2013
04.09.2013
НДПИ за январь 2007
333 968.00
НДПИ за февраль 2007
319 279.00
НДПИ за март 2007
257 033.00
НДПИ за апрель 2007
397 326.00
НДПИ за май 2007
315 814.00
НДПИ за июнь 2007
322 582.00
НДПИ за июль 2007
187 291.00
НДПИ за август 2007
260 528.00
НДПИ за сентябрь 2007
611 429.00
НДПИ за октябрь 2007
630 645.00
НДПИ за ноябрь 2007
285 268.00
НДПИ за декабрь 2007
316 907.00
4269
06.09.2013
26.08.2013
26.09.2013
НДПИ за июль 2013
572 317.00
7636
18.11.2013
25.10.2013
06.12.2013
НДПИ за сентябрь 2013
471 318.00
05.11.2013
налог на имущество организации 3 кв. 2013
55 939.00
38601
27.10.2014
20.10.2014
18.11.2014
НДС 3 кв. 2014
840 954.00
38823
07.11.2014
25.10.2014
27.11.2014
НДПИ за сентябрь 2014
834 508.00
38989
12.11.2014
05.11.2014
02.12.2014
налог на имущество организации за 3 кв. 2014
49 341.00
40303
27.11.2014
20.11.2014
17.12.2014
НДС 3 кв. 2014
840 954.00
40367
08.12.2014
25.11.2014
26.12.2014
НДПИ за октябрь 2014
769 805.00
49343
08.12.2014
25.12.2014
26.12.2014
НДПИ за ноябрь 2014
906 400.00
49382
20.01.2015
22.12.2014
09.02.2015
НДС 3 кв. 2014
840 954.00
49674
04.02.2015
20.01.2015
25.02.2015
НДС 4 кв. 2014
465 732.00
49686
06.02.2015
26.01.2015
27.02.2015
НДПИ за декабрь 2014
961 438.00
50117
04.03.2015
20.02.2015
25.03.2015
НДС 4 кв. 2014
465 732.00
50145
10.03.2015
25.02.2015
30.03.2015
НДПИ за январь 2015
559 032.00
3
03.04.2015
20.03.2015
23.04.2015
НДС 4 кв. 2015
465 732.00
221
08.04.2015
25.03.2015
28.04.2015
НДПИ за февраль 2015
783 389.00
517
14.04.2015
06.04.2015
06.05.2015
налог на имущество организации 4 кв. 2014
45 363.00
итого
27 550 830.23
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом признаются текущими платежами, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Погашение задолженности по текущим платежам производится в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (подлежащие включению в реестр требований кредиторов).
Указанные требования налогового органа рассмотрены судом в рамках дела о банкротстве, задолженность судом проверена, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.02.2014 неоплаченная задолженность по требованиям – № 20274, от 30.01.2013 № 134, от 30.01.2013 №135, от 15.02.2013 № 539, от 27.02.2013 № 1052, от 11.03.2013 № 1127, от 22.03.2013 № 1528; определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.06.2014 неоплаченная задолженность по требованиям - от 11.04.2013 № 1653, от 11.04.2013 № 1654, от 29.04.2013 № 2517, от 14.05.2013 № 2723, от 22.05.2013 № 3111, от 11.06.2013 № 3319, от 27.06.2013 № 3446; определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.02.2016 неоплаченная задолженность по требованию от 15.08.2013 № 1579 включена в реестр требований кредиторов ООО «Старательская Артель Кварц» на общую сумму 16 409 605,23 руб.
Определение об исключении указанной задолженности из реестра требований кредиторов арбитражным судом не выносилось.
Требования налогового органа об уплате налогов от 04.07.2013 № 3500, от 05.08.2013 № 3753, от 12.08.2013 № 3910, от 06.09.2013 № 4269, от 18.11.2013 № 7636, от 27.10.2014 № 38601, от 07.11.2014 № 38823, от 12.11.2014 № 38989, от 27.11.2014 № 40303, от 08.12.2014 № 49343, от 20.01.2015 № 49382, от 04.02.2015 № 49674, от 06.02.2015 № 49686, от 04.03.2015 № 50117, от 10.03.2015 № 50145, от 03.04.2015 № 3, от 08.04.2015 № 221, от 14.04.2015 № 517.на общую сумму 11 141 225,00 руб. являются текущими требованиями, в ходе реализации процедур банкротства должника также остались непогашенными.
В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество предприятия-должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет реализации которой может быть произведено погашение требований кредиторов. В процедуре конкурсного производства статьями 139, 140, 141 Закона о банкротстве предусмотрена реализация имущества должника, распределение денежных средств производится конкурсным управляющим в соответствии с нормами статей 134-138 Закона о банкротстве.
В ходе мероприятий конкурсного производства ООО «СА «Кварц» конкурсными управляющими проведена работа по формированию конкурсной массы должника, в том числе: проведению инвентаризации имущества, оспариванию сделок должника, возврату имущества в конкурсную массу, реализации имущества, взысканию дебиторской задолженности и распределению денежных средств.
Так, в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 65 843,5 тыс.руб. (в том числе: основные средства на сумму 16 892,9 тыс.руб., дебиторская задолженность в сумме 48 949,5 тыс.руб.), рыночная стоимость основных средств составила 293 237,7 тыс.руб. Все имущество должника было реализовано, от реализации имущества в конкурсную массу должника 27.04.2020 поступили денежные средства в размере 97 727,16 тыс. руб., в том числе от реализации имущественного комплекса 27.04.2020 поступили денежные средства в сумме 86 700 тыс.руб. Указанные денежные средства направлены конкурсным управляющим на погашение текущей задолженности первой и второй очереди, в том числе на погашение требований налогового органа по налогу на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
Конкурсным управляющим проведена работа по взысканию дебиторской задолженности.
В связи с исключением дебиторов из ЕГРЮЛ произведено списание дебиторской задолженности в отношении ЗАО «Восток», ООО «Бом-Горхонский рудник» на общую сумму 44 448,9 тыс. руб. Отказано арбитражным судом во взыскании дебиторской задолженности в отношении ООО Плавикошпатовый комбинат» на сумму 4 000 тыс. руб. Дебиторская задолженность в отношении ООО ПК «Кварц» на сумму 2 236,8 тыс. руб. отсутствует, указанная сумма была учтена при включении кредиторской задолженности ООО ПК «Кварц» в реестр требований кредиторов ООО «СА Кварц». Дебиторская задолженность в отношении ООО «Система», ООО «СпецИмпорт», ИП ФИО1, ООО «Страховая группа», ИП ФИО2, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», ООО «Азимут-12», ООО «Сибстройпроект» по оплаченным авансам на общую сумму 559 тыс. руб. не подтвердилась, в связи с исполнением контрагентами договорных обязательств. Дебиторская задолженность в отношении ООО «Гарсонуйский рудник» в сумме 504,4 тыс. руб. списана в связи с отсутствием подтверждающих документов.
Конкурсным управляющим в Арбитражный суд Забайкальского края направлено заявление о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по долгам предприятия, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.01.2022 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 судебный акт суда первой инстанции оставлен бе з изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Определениями Арбитражного суда от 24.01.2019, от 16.07.2019 с конкурсного управляющего ФИО4 в конкурсную массу взысканы убытки, причиненные ООО «СА «Кварц», в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должником на общую сумму 11 755 тыс. руб., 24.01.2019 – 1 420,1 тыс.руб., 16.07.2019 – 10 334,9 руб. В погашение указанной задолженности поступили денежные средства в размере 8 000 тыс.руб. (26.05.2020 поступило 3 000 тыс.руб., 03.10.2022 – 5 000 тыс.руб.) Оставшаяся задолженность в размере 3 755 тыс.руб. 13.06.2023 передана отступным в погашение требований уполномоченного органа по текущим платежам по страховым взносам на обязательное медицинское и социальное страхование.
Также в ходе конкурсного производства выявлены сделки по отчуждению 5 объектов недвижимости, кадастровой стоимостью 38 538 тыс.руб., принадлежащих должнику. Определением от 25.12.2019 судом удовлетворено заявление уполномоченного органа о признании недействительной сделки по передаче 02.10.2012 ООО «СА «Кварц» в уставный капитал ООО «УК «Кварц», ОГРН <***>, ИНН <***>, недвижимого имущества и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника 5 объектов недвижимого имущества.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «УК «Кварц» – без удовлетворения. Однако, суд кассационной инстанции отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.12.2020 суд отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании сделки недействительной, 26.04.2021 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. ).
Таким образом, требования налогового органа и требования, включенные в реестр требований кредиторов по НДС, НДПИ, налогу на имущество не погашены. Все имущество ООО «Старательская артель Кварц» реализовано в ходе конкурсного производства, денежные средства распределены в погашение текущих требований кредиторов первой, второй, четвертой очереди, частично в соответствии с календарной очередностью погашены требования пятой очереди текущих платежей по страховым взносам на обязательное медицинское и социальное страхование.
Как следуют из материалов дела, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.11.2023 по делу № А78-3687/2013 процедура конкурсного производства в отношении ООО «СА «Кварц» завершена, определением установлено отсутствие имущества у должника, для дальнейшего осуществления расчетов с кредиторами (т. 1, л.д. 208-210).
В соответствии с п. 3.3 постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П, вред, причиняемый нарушениями законодательства о налогах и сборах, заключается в не поступлении в бюджет соответствующего уровня суммы неуплаченных налогов (недоимки) и пеней, как компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.
В связи с неуплатой в бюджет ФИО3 налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, налога на имущество в сумме 27 550 830.23 руб., сумма пени по указанным налогам составила 12 495 935,70 руб.
Проанализировав представленные доказательства, учитывая то обстоятельство, что налоговым органом исчерпаны все правовые основания для применения предусмотренных законодательством Российской Федерации механизмов удовлетворения налоговых требований за счет ООО «СА «Кварц», с ФИО3 подлежит взысканию ущерб в сумме 40 046 765,93 руб., в том числе: 27 550 830,23 руб. – сумма недоимки, 12 495 935,70 руб. – сумма пеней.
По смыслу ст. 1064, 1068 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного государству в результате преступных действий должностного лица, должна быть возложена не на юридическое лицо, а именно на должностное лицо, то есть на лицо, непосредственно виновное в совершении противоправного деяния.
Как следует из положений гражданского законодательства и судебной практики (в частности, абз. 2 п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П), обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило:
- наступление вреда;
- противоправность поведения причинителя вреда;
- причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда;
- вину причинителя вреда.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 26, 27, 28 и п. 1 ст. 45 НК РФ руководитель ООО «Старательская артель Кварц» ФИО3 обязан надлежащим образом обеспечивать исполнение обязанностей налогоплательщика – юридического лица по уплате законно установленных налогов и сборов. Императивная норма, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, обусловлена тем, что от уплаты налогов и сборов напрямую зависят устойчивость бюджетной политики государства, возможность финансирования социально-экономических программ, модернизация экономики, укрепление стабильности, суверенитета государства и т.п.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» отмечено, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему РФ.
Следовательно, факт причинения имущественного вреда в виде неуплаченных сумм НДС, НДПИ и налога на имущество организаций, его размер и взаимосвязь с противоправными действиями ФИО3, формально отвечающими признакам состава преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 199.2 УК РФ, а также его вина в причинении вреда в виде неуплаты налогов подтверждаются материалами уголовного дела № 26740.
Пунктом 3.3 Постановлением КС РФ № 39-П также установлено, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) федеральный законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога; что касается взыскания различного рода штрафов за нарушение налогового законодательства, то они выходят за рамки налогового обязательства как такового.
Таким образом, действиями руководителя ООО «СА «Кварц», с учетом положений пункта 3.3 постановления КС РФ № 39-П нанесен ущерб бюджетной системе Российской в сумме 40 046 765,93 руб., из расчета неисполнения обязательств:
- налог на добавленную стоимость – 11 465 836,00 руб.;
- налог на добычу полезных ископаемых– 15 817 262,00 руб.
- налог на имущество организаций – 267 732,23 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени по НДС – 3 941 451,30 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых – 8 322 512,16 руб., по налогу на имущество организаций – 231 972,24 руб.
Вина ФИО3 в совершении преступлений установлена судом 19 марта 2019 года в день вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении ответчика.
Доказательств обратного суду не представлено.
В силу статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Учитывая изложенное, ФИО3 являясь председателем (генеральным директором) ООО «СА «Кварц», несет полную материальную ответственность за причиненный ущерб.
Согласно справке ОСФР по Забайкальскому краю от 25.02.2025 ФИО3 получает страховую пенсию по старости с 17.02.2014 в размере 33 985 руб. 25 коп. и фиксированную выплату к страховой пенсии в размере 8 907 руб. 70 коп., составляет 45 862 руб. 18 коп., всего в сумме 45 862 руб. 18 коп.
ФИО3 является собственником ООО «Управляющая компания Кварц», ИНН <***> с долей собственности 96,1%, номинальная стоимость доли в рублях составляет 86 833 453,42 руб., обеспеченной активами в виде 5 объектов недвижимости, кадастровой стоимостью 33 937 670,32 руб.; 22 единиц транспортных средств. Кроме того, ФИО3 является собственником нежилого помещения, 5 земельных участков, 1 транспортного средства.
На имя супруги ответчика ФИО5 зарегистрировано 6 земельных участков, приобретенных в браке.
Учитывая изложенное, положения ст. 56 ГПК РФ, совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе, степень и форму вины ФИО3, размер причиненного ущерба, материальное положение ответчика, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Доводы о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Что касается доводов стороны ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с 2008- 2009 гг. - периода исчисления налогов, или с 2013 года, когда, по мнению ответчика, им совершены действия по уклонению от погашения налоговой задолженности, контролируемого им общества, или с 19.03.2019 - даты постановления Центрального районного суда г. Читы, которым уголовное дело прекращено, то суд их отклоняет, поскольку сроки для привлечения контролирующих общество лиц к ответственности начинают исчисляться не с даты, когда юридическое лицо должно было оплатить налоговую задолженность, а с даты, когда судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно.
Ответчик ФИО3 не является плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, налога на имущество организаций. Плательщиком указанных налогов являлось ООО СА «Кварц», в которых ФИО3 являлся руководителем и учредителем.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 постановления от 08.12.2017 N 39-П по делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (далее - Постановление №39-П), в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет, является, как правило, сам налогоплательщик, - возложение каких-либо налоговых обязанностей или налоговой ответственности на иных лиц (например, налоговых агентов) возможно лишь в силу прямого указания закона. Применительно к налогоплательщику- организации это означает, что совершившей собственно налоговое правонарушение признается именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством. Что касается ответственности учредителей, руководителей, работников организации- налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов, то Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ее в качестве общего правила: взыскание с указанных физических лиц налоговой недоимки и возложение на них ответственности по долгам юридического лица - налогоплательщика перед бюджетом допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством.
То обстоятельство, что поступление налоговых платежей в бюджет происходит на основании не гражданско-правовых, а публично-правовых (налоговых) норм, не означает обязательность регулирования только Налоговым кодексом Российской Федерации отношений по поводу возмещения ущерба, причиненного бюджетам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В порядке, предусмотренном данным Кодексом, положениями которого определяются последствия неисполнения налоговых обязанностей, вызванного неправомерными действиями организации-налогоплательщика и работников, выполнявших функции, влияющие на исполнение ею налоговых обязательств, несет ответственность сама организация как налогоплательщик, т.е. юридическое лицо, а в порядке, установленном нормами уголовного, административного и гражданского
законодательства, могут нести ответственность ее работники как физические лица, т.е. правовое регулирование отношений по поводу возмещения имущественного вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований в результате невозможности получения налогов, может обеспечиваться за счет правового инструментария гражданского права.
Таким образом, сроки для привлечения контролирующих общество лиц к ответственности начинают исчисляться не с даты, когда юридическое лицо должно было оплатить налоговую задолженность, а с даты, когда судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно.
Относительно определения даты, с которой следует исчислять срок для обращения с иском о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, следует руководствоваться п.3.5 Постановления №39-П, в котором Конституционный суд разъясняет, что статья 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком.
В соответствии с п. 18 решения Конституционного суда РФ от 13.02.2018 «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года» не допускается, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации- налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего ее физического лица).
Следовательно, применимо к ООО «СА «Кварц» датой, с которой следует исчислять срок для обращения с иском о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, следует считать 10.01.2022, когда определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.01.2022 судом отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности. В связи с чем, срок для обращения в суд с настоящим иском налоговым органом не пропущен.
Что касается доводов стороны ответчика о том, что в настоящем деле рассматриваются требования, ранее рассмотренные в рамках дела о банкротстве ООО «СА «Кварц» в споре о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности, что данный иск является попыткой повторно привлечь ответчика к ответственности по тем же основаниям, то они подлежат отклонению, поскольку являются ошибочными, относительно того, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.01.2022 по делу № А78-3687/2013, которым окончилось рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «СА «Кварц» принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в силу следующего.
В реестр требований кредиторов ООО «СА Кварц» включены требования кредиторов третьей очереди на сумму 120 122 325,79 руб., в том числе основной долг - 106 270 282,39 руб., требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Конкурсный управляющий просил привлечь бывшего руководителя ООО СА «Кварц» ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по статье 61.11 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Субсидиарная ответственность контролирующего лица, предусмотренная п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве (п. 4 ст. 10 прежней редакции Закона о банкротстве), по своей сути является ответственностью данного лица по собственному обязательству - обязательству из причинения вреда имущественным правам кредиторов, возникшего в результате неправомерных действий (бездействия) контролирующего лица, выходящих за пределы обычного делового риска, которые явились необходимой причиной банкротства должника и привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов (обесцениванию их обязательных прав). Правовым основанием иска о привлечении лица к субсидиарной ответственности выступают, помимо прочего, правила о деликте, в том числе закрепленные в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующий подход сформулирован в пунктах 2, 6, 22 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».
Из определения Арбитражного суда Забайкальского края от 10.01.2022 по делу № А-78-3687/2013 об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности следует, что доводы конкурсного управляющего основывались на том, что ФИО3 реализована схема реализации вольфрамового концентрата через аффилированное с должником общество ООО УК «Кварц» таким образом, что денежные средства от добытой ООО СА «Кварц» вольфрамовой руды, аккумулировались на счетах ООО УК «Кварц». Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, арбитражный суд не усматривает наличие в действиях ФИО3 неправомерных действий, считает, что поступившие на расчетные счета ООО УК «Кварц» денежные средства являются дебиторской задолженностью должника, которая в рамках обычного делового оборота подлежит взысканию.
Таким образом, сделанные арбитражным судом выводы не могут расцениваться в качестве деликта. В то время, как в рамках рассмотрения уголовного дела судом установлены неправомерные действия бывшего руководителя ООО «СА «Кварц».
Так, зная о наличии кредиторской задолженности ООО «Управляющая компания Кварц» перед ООО «Старательская артель Кварц» за поставленный вольфрамовый концентрат, а так же об обязанности ООО «Управляющая компания Кварц» произвести полный расчет с поставщиком - ООО «Старательская артель «Кварц», не желая исполнять обязанности по уплате налогов, ФИО3, разработал схему расчетов с дебиторами ООО «Старательская артель Кварц» посредством перечисления денежных средств со счетов подконтрольных ему сторонних организаций, в том числе с использованием расчетного счета ООО «Управляющая компания Кварц», минуя расчетные счета ООО «Старательская артель Кварц», создавая таким образом, ситуацию отсутствия денежных средств на расчетных счетах ООО «СА «Кварц».
Материалами уголовного дела доказано, что ФИО3, занимая должность председателя (генерального директора) ООО «СА «Кварц» совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, осознавал степень ответственности в своих действиях (бездействии), что исключает его добросовестное заблуждение, а устанавливает умышленные действия, с целью получения выгоды, возможностью распоряжаться денежными средствами в личных интересах и в интересах, возглавляемого им предприятия.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 60 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>), ущерб, причиненный преступлением в сумме 40 046 765 руб. 93 коп. в доход Российской Федерации.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2025 года.