61RS0019-01-2022-004048-69

Дело № 2а-3075/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО АФК к Судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что <дата> судебным приставом - исполнителем Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного Судебный участок № <адрес> о взыскании задолженности в размере 84338,94 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Таким образом, при вынесении <дата> постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <дата> по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФСР России по <адрес> ФИО1 был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "АФК" не поступил.

Просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнители Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязать начальника Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>, обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>.

В случае утраты исполнительного документа № от <дата>, обязать Управление ФССП Росси по Ростовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от <дата> №.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из содержания данной правовой нормы следует, что для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства <дата> судебный приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№-ИП на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного Судебный участок № г.

<адрес> о взыскании задолженности в размере 84338,94 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК".

<дата> судебным приставом - исполнителем Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного Судебный участок № <адрес> о взыскании задолженности в размере 84338,94 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с <дата> по <дата> направлялись запросы в ФНС, Росреестр, банки получены ответы на направленные запросы.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера.

<дата> составлен акт совершения исполнительных действий о том, со слов соседей должник в указанном адресе не проживает давно, о дальнейшей ее судьбе соседям ничего не известно. В данном адресе никто не проживает, квартира закрыта, соседи от подписи отказались.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Требования административного иска мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа: направлялся запрос в ФМС, запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного),направлялись запросы в ФНС, Росреестр, банки, совершались действия по проверке имущественного положения должника по месту его жительства, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с списком № внутренних почтовых отправлений от <дата> в адрес ООО «АФК» заказным письмом было направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <данные изъяты> от <дата>, с оригиналом исполнительного листа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных указанной нормой права, судебный пристав - исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Поскольку в рамках исполнительного производства установить местонахождение должника, его имущества, денежных средств и иных ценностей на которые можно было бы обратить взыскание, не представилось возможным, о чем составлен акт, утвержденный начальником отдела - старшим судебным приставом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным листом получены взыскателем <дата>, что следует из доводов искового заявления.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

С учетом установленных судом обстоятельств, приведенных норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО АФК к Судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года.