Решение по делу № 2А-1059/2023 от 09.02.2023

№ 2а-1059/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2 по устному ходатайству, представителя административных ответчиков ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5:

- о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО4, выразившегося в не направлении должнику: постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановления об аресте имущества – квартиры по адресу: <адрес>, акта об аресте квартиры по адресу: <адрес>, постановления о передаче на торги квартиры по адресу: <адрес>

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в не размещении извещения о проведении торгов на сайте ФССП и на сайте о размещении информации, определенном Правительство РФ (ст. 90 ч. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве») о проведении торгов квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование указано, что на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу №, с предметом исполнения: обратить взыскание на предмет залога –квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 43,5 кв.м. на 2 этаже, расположенную по адресу: <адрес> «в» <адрес>, принадлежащую на праве собственности должнику, путем продажи данного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 609 300 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 556 167,71 руб. (далее - квартира).

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства квартира арестована и передана на торги.

Административный истец с данными действиями по аресту квартиры и передаче ее на торги не согласен, с момента возбуждения исполнительного производства должник ни одного постановления от судебного пристава-исполнителя не получал, следовательно, был лишен возможности оплатить долг в установленный срок.

Задолженность административным истцом взыскателю оплачена, но вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в том, что постановление о передаче квартиры на торги не направлено должнику, должник сделал

это, по мнению судебных приставов-исполнителей, с опозданием.

В результате не направления копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об аресте имущества, передаче имущества на торги, не направлении акта об аресте квартиры, извещения о проведении торгов должник был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок (л.д. 4-7).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО6 (л.д. 69-70).

Административный истец и его представитель на заявленных требованиях настаивают.

Судебные приставы-исполнители ФИО5 и ФИО4, начальник ОСП ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд представителя, который с требованиями не согласен, просит в заявленных требованиях отказать по доводам, указанным в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – взыскатель ПАО КБ «Восточный» (далее – взыскатель, банк) – в суд не направили представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства №-ИП, материалы дел №, №, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, ….

На основании части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства …, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> (далее – ОСП) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца (должника) на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру общей площадью 43,5 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный) № (далее – квартира должника) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 609 300 руб., принадлежащую должнику в пользу банка (взыскателя); взыскать задолженность в размере 556 167,71 руб. (л.д. 21-23, 26-27). Копия этого постановления направлена должнику заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29-31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ квартира должника подвергнута аресту (л.д. 35). В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ квартиры должника с правом ее беспрепятственного пользования (л.д. 36-37). Копия постановления направлена должнику заказной корреспонденцией от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39-41), кроме того, и постановление от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ вручены должнику лично под роспись судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что в отношении акта описи и ареста признано, к тому же, в судебном заседании самим должником, которому эти документы предъявлялись судом.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному иску должника установлено, что должник оспаривал постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества (квартиры должника) на торги по исполнительному производству №-ИП, решением суда, имеющим согласно статье 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) преюдициальное значение, установлено, что должник получил копию этого постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63). Из материалов дела также следует, что должник приобщил к своему административному иску копию этого постановления и почтового конверта (л.д. 60-63; дело №, л.д. 11-14), что также свидетельствует о получении должником копии этого документа почтой.

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должнику отказано в удовлетворении требований о признании торгов недействительными; также из материалов дела следует, что к исковому заявлению при направлении его в суд ДД.ММ.ГГГГ должником (истцом) были приобщены копии вышеуказанных и иных процессуальных документов по исполнительному производству №-ИП (копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на квартиру должника, акт описи и ареста квартиры должника от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги) (дело №, т. 1, л.д. 23, 29, 32-34, 40-41, 42-43 и др.). Кроме того, на самих копиях документов указано, что они получены лично должником ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.д. 27, 38, в конце дела; а также дело №, т. 1). Должник признает, что акт описи и ареста и какие-то другие документы из исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ему были вручены под роспись судебным приставом-исполнителем ФИО4, должник передал эти документы своему представителю и не ознакомился их содержанием. Не признание должником, что именно указанные в административном иске постановления и акты ему вручались под роспись, не опровергает этого с учетом неоднократного обращения должника в суд и приложения копий этих документов к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Как установлено решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3259/2021, копию постановления о передаче квартиры должника на торги должник получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на квартиру должника, акт описи и ареста квартиры должника от ДД.ММ.ГГГГ были получены должником ДД.ММ.ГГГГ под роспись, и были сданы должником в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска об оспаривании торгов по делу № (дело №, т. 1, л.д. 10, 13-73). С административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (спустя 1 год 3 месяца) путем направления его по почте (л.д. 8), то есть с пропуском предусмотренного законом 10-дневного срока, исчисляемого в рабочих днях, на обращение в суд. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока судом не установлено. При этом доводы административного истца о получении копий постановлений и акта описи и ареста уполномоченным представителем должника, который занимался ведением всех дел, являются надуманными.

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в не размещении извещения о проведении торгов на сайте ФССП и на сайте о размещении информации, определенном Правительством РФ (ст. 90 ч. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», также не подлежит удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должнику отказано в удовлетворении требований о признании торгов недействительными, при этом в исковом заявлении приводились в качестве основания заявленных требований доводы об отсутствии информации о торгах на сайте ФССП России, которые были предметом судебной оценки (дело №, т. 1, л.д. 11 и др.).

Помимо этого, административный истец пропустил 10-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях, на обращение в суд для оспаривания указанного бездействия, которое, безусловно, завершилось ДД.ММ.ГГГГ – не позднее 10 дней до даты проведения торгов (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку извещение о проведении торгов не могло быть размещено позднее 10 дней до их проведения (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Административный истец обратился в суд с иском о признании торгов недействительными ДД.ММ.ГГГГ (дело №, т. 1, л.д. 10, 13, 73). С административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ путем направления его по почте (л.д. 8). Уважительных причин для восстановления пропущенного срока должником не приведено и судом не установлено.

Кроме того, в настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа за счет денежных средств, полученных от реализации квартиры. Торги признаны судом проведенными с соблюдением процедуры.

Изложенное является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ГУФССП России по <адрес>, должностным лицам ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> - судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО6 по исполнительному производству №-ИП:

- о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО4, выразившегося в не направлении ФИО1: постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановления об аресте имущества – квартиры по адресу: <адрес>, акта об аресте квартиры по адресу: <адрес>, постановления о передаче на торги квартиры по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов