УИД: 61RS0019-01-2022-005369-83

Дело № 2а-3972/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасский ГОСП РО УФССП по РО – ФИО2, ФИО3, Новочеркасскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП по РО, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата> административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП, ФИО1 является взыскателем по данному исполнительному производству. Однако по настоящее время административный истец получает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не в полном объеме, у должника имеется задолженность по алиментам.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не совершаются все необходимые действия для исполнения решения суда. Так, у должника ФИО4 имеются либо денежные средства, либо движимое или недвижимое имущество, на которые можно наложить взыскание, должник имеет возможность погасить образовавшуюся задолженность.

После расторжения брака в период исполнительного производства ФИО4 покупает дорогостоящую аппаратуру (технику), одежду (вторую зимнюю кожаную куртку на меху, вторые кожаные сапоги), предметы роскоши (телевизор с плазменным экраном, аппарат «Союз-Аполон» за 75 000 рублей). В течение времени совместного проживания, в период брака, по словам должника, у него не не было денег на эти вещи. Истец же, в свою очередь, не получает в полном объеме законные алименты на содержание ребенка, не имеет возможности не только приобрести ребенку дорогостоящую одежду, хотя бы в одном экземпляре, но и собрать необходимые принадлежности ребенку к 1 сентября.

Кромн того, у ФИО4 в собственности имеется земельный участок сельскохозяйственного назначения в <адрес>, которые должник сдает в аренду ФИО5. Арендатор земельного участка арендную плату (по договоренности) выдает продуктами производства (зерном, маслом и т.д.), при этом имеется возможность выдавать и в денежном эквиваленте, но ФИО4 заявил предпочтение получать в натуральном выражении продуктами и отдавать их своей матери, не давая своему ребенку денежных средств.

Указанные факты административный истец сообщила судебному приставу-исполнителю с предоставлением описи новых вещей должника, которые административный истец обнаружила в квартире и копию свидетельства о праве собственности на земельный участок.

Таким образом, административный истец считает, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к длительному неисполнению исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы административного истца, как взыскателя.

В силу п.1. 2 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в части неосуществления в полном объеме и надлежащего качества действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новочеркасского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований иска.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что в производстве Щербинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании алиментов.

Решением <данные изъяты> от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, <дата> г.р., в твердой денежной сумме в размере 15582 руб. ежемесячно, что соответствует величине 1 прожиточного минимума по городу Москве на 2021 год с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с <дата> до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного документа, выданного на основании указанного решения суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику. В рамках возбужденного исполнительного производства были осуществлены:

<дата> судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что ФИО4 действительно проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от <дата>.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО4 трудоустроен у ИП ФИО7 водителем-экспедитором, что подтверждается приказом о приеме на работу от <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление обращении взыскания на доходы должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП по РО осуществлены исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, на которое возможно обращение взыскания. С целью установления имущественного и материального положения должника судебным приставом-исполнителем сформированы и направлены запросы в регистрационно-учетные органы <адрес>, ФНС России, ГИБДД МВД России, банки и иные кредитные учреждения, ПФР России, Росреестр. Согласно ответам которых, у должника ФИО4 счета отсутствуют, имущество, на которое можно обратить взыскание – отсутствует.

Также в рамках исполнительного производства вынесено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом в части водительского удостоверения.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Должник ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>.

<дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об установлении факта регистрации за должником имущества и наложении ареста на имущество должника, которое направлено в Росреестр для исполнения.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП по РО в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" произведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направленные на обнаружение имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, однако такое имущество обнаружено не было.

При таких обстоятельствах отсутствие ожидаемого эффекта от таких действий и мер, недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя, на которые он указывает в своем административном исковом заявлении, не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель принял надлежащие меры по розыску имущества должника и принадлежащих должнику денежных средств, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры выявили отсутствие у должника ликвидного имущества и денежных средств, в связи с чем данное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасский ГОСП РО УФССП по РО – ФИО2, ФИО3, Новочеркасскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП по РО, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: 06 октября 2022 года