К делу номер

УИД: 23RS0номер-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 03 апреля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 461 000,00 руб. в солидарном порядке; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 810 руб. в солидарном порядке.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль марки FORD TRANSIT Transit FCD 310М. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в «Совкомбанк Страхование» (АО) согласно страховому полису КАСКО. Страхователь обратился к «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, «Совкомбанк Страхование» (АО) было выплачено страховое возмещение в размере 461 000,00 рублей. Согласно административному материалу, виновником ДТП является водитель ТС Мерседес, г.н. Н746РР93, ФИО1 Собственником данного ТС является ФИО2 Гражданская ответственность владельца ТС Мерседес, г.н. Н746РР93 на момент наступления страхового случая не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования. Таким образом, «Совкомбанк Страхование» (АО), выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытка в размере 461 000,00 руб. Истцом в адрес ответчиков были направлены досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию. Однако, ответчики не предприняли действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

Представитель Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель истца по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, признавая причины неявки неуважительными.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении заседания не представил. Судом предприняты меры к надлежащему извещению о дате, времени и месте слушания.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчики в судебные заседания, не являлись, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в нарушение требований, установленных ст. 167 ГПК РФ, не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого получил повреждения автомобиль марки FORD TRANSIT Transit FCD 310М.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в «Совкомбанк Страхование» (АО) согласно страховому полису КАСКО.

Страхователь обратился к «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления, «Совкомбанк Страхование» (АО) было выплачено страховое возмещение в размере 461 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно административному материалу, виновником ДТП является водитель ТС Мерседес, г.н. Н746РР93, ФИО1

Собственником данного ТС является ФИО2

Согласно ч. 1. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, в силу данной нормы закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность владельца ТС Мерседес, г.н. Н746РР93, на момент наступления страхового случая не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как установлено ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, «Совкомбанк Страхование» (АО), выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытка в размере 461000,00 руб.

Истцом в адрес ответчиков были направлены досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию.

Однако, ответчики не предприняли действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

Суд считает, что исковые требования о взыскании 461 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как данная сумма подтверждена. Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, в судебное заседание не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 7 810 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования искового заявления Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 (водительское удостоверение 2АА 168586, выдано ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (СНИЛС: <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 461 000,00 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 810 руб.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко