Дело № 2-187/2023 (2-2435/2022)

УИД № 42RS0011-01-2022-003051-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 12 января 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Вершининой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу) ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на автомобиль.

Требования (с учетом уточнений) мотивированы тем, что в отделе судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на исполнении находится сводное исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО2, взыскатель МРИ ФНС №2 по Кемеровской области-Кузбассу. Требования исполнительного документа должником не исполнены, по состоянию на <дата> задолженность в бюджет составляет 10 756 381,56 рублей основного долга и исполнительский сбор - 989 218,74 рублей. С 2015 года из пенсии должника ФИО2 производятся удержания в размере 50%; с июня 2022 года должнику ФИО2 сохраняют прожиточный минимум от получаемого дохода с пенсии. Согласно ответам регистрирующих и контролирующих органов у должника ФИО2 имеется в собственности квартира по адресу: <адрес>, являющаяся единственным жильем, согласно ст. 446 ГПК РФ на которое не может быть обращено взыскание. Также установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано два автотранспортных средства HYUNDAI SANTAFE и CHEVROLET LANOS. Автомобиль HYUNDAI SANTAFE находится в общей долевой собственности с ФИО3 (по 1/2 доле у каждого).

<дата> было вынесено постановление о розыске автомобиля CHEVROLET LANOS; <дата> вынесено постановление о прекращении розыскного дела (передвижений автомобиля CHEVROLET LANOS по Кемеровской области не установлено).

<дата> составлен акт описи и ареста автомобиля HYUNDAI SANTAFE, <дата> получен отчет <номер> об оценке рыночной стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомобиль HYUNDAI SANTAFE 2.2 АТ, регистрационный номер <номер>, которая на дату оценки составляет 616 000,00 рублей.

<дата> ФИО3 по адресу <адрес>, вручено лично уведомление о том, что она имеет преимущественное право выкупа 1/2 доли в праве собственности на автомобиль HYUNDAI SANTAFE, получен отказ от выкупа.

Обращение взыскания на 1/2 долю должника ФИО2 в праве собственности на автомобиль HYUNDAI SANTAFE возможно в соответствии с ч. 1 ст. 69 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, обращение взыскания на принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на автомобиль HYUNDAI SANTAFE является единственным способом защиты прав взыскателя.

Истец просит суд обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль HYUNDAI SANTAFE <данные изъяты>, принадлежащую должнику ФИО2, путем продажи с публичных торгов автомобиля HYUNDAI SANTAFE <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 1/2 доли в размере 616 000,00 рублей.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3, представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на исполнении находится сводное исполнительное производство <номер>, возбужденное в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является МРИ ФНС №2 по Кемеровской области-Кузбассу, <дата> объединены исполнительные производства:

- <номер> от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу <номер> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 7 738 156,56 рублей;

- <номер> от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного на основании решения Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> по делу <номер> о взыскании в бюджет Российской Федерации суммы ущерба в размере 3 431 568,00 рублей;

- <номер> от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного на основании решения Ленинск-Кузнецкого городского суда по делу <номер> о взыскании с ФИО2 в бюджет Российской Федерации задолженности по налогам в размере 2 960 971,65 рубль.

Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены, задолженность в бюджет составляет 10 756 381,56 рублей, исполнительский сбор - 989 218,74 рублей.

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие и иные органы с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 с удержанием в размере 50%; постановлением от <дата> с июня 2022 года должнику ФИО2 сохраняется прожиточный минимум от получаемого дохода с пенсии.

Согласно ответам регистрирующих и контролирующих органов у должника ФИО2 имеется в собственности квартира по адресу: <адрес>, которая является его единственным жильем и согласно ст. 446 ГПК РФ на которую не может быть обращено взыскание.

Также установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано два транспортных средства: HYUNDAI SANTAFE и CHEVROLET LANOS.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске автомобиля CHEVROLET LANOS, постановлением от <дата> розыск прекращен в связи с тем, что передвижений автомобиля CHEVROLET LANOS не установлено.

Как следует из пунктов 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> по делу <номер>, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов и постановлено:

«Признать автомобиль модель HYUNDAI SANTAFE <данные изъяты>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, определив для каждого по ? доле в праве собственности на спорный автомобиль модель HYUNDAI SANTAFE <данные изъяты>».

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 и составлен акт описи и ареста ? доли в праве собственности на автомобиль HYUNDAI SANTAFE <данные изъяты>.

Согласно отчету ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» <номер> от <дата> об оценке рыночной стоимости ? доли в праве собственности на транспортное средство HYUNDAI SANTAFE <данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО2, итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 616 000,00 рублей.

Долевые собственники спорного транспортного средства ФИО2, ФИО3 с данным отчетом ознакомлены <дата>, результаты оценки не оспорили.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года N 1073-О указал, что в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК Российской Федерации).

Таким образом, спорное имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене, соблюдение такой процедуры в силу закона является обязательным и на суд не возлагается.

В силу статьи 133 ГК РФ автомобиль по своей природе является неделимой вещью, так как его раздел в натуре невозможен без изменения назначения.

<дата> ФИО3 лично под роспись судебным приставом-исполнителем вручено уведомление о том, что она как участник общей долевой собственности имеет преимущественное право выкупа ? доли должника ФИО2 в общем неделимом имуществе - автомобиле HYUNDAI SANTAFE <данные изъяты>, по его рыночной стоимости.

ФИО3 собственноручно выразила отказ от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем был соблюден порядок, установленный абзацем 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, и до обращения в суд с настоящим иском было вручено предложение сособственнику спорного транспортного средства ФИО3 о выкупе принадлежащей ответчику ФИО2 доли, содержащее все необходимые данные. Между тем, сособственником ФИО3 никаких действий по приобретению доли должника предпринято не было, возражений против продажи доли с публичных торгов ФИО3 суду не представила.

С учетом изложенного имеются правовые основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на 1/2 долю должника ФИО2 в праве собственности на автомобиль HYUNDAI SANTAFE <данные изъяты>, который должен быть реализован с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1/2 доли в праве собственности в размере 616 000,00 рублей, с передачей вырученных от продажи автомобиля денежных средств в равных частях в счет погашения долга ФИО2 по сводному исполнительному производству и сособственнику ФИО3

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности на автомобиль удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю должника ФИО2, <данные изъяты>, в праве собственности на легковой автомобиль HYUNDAI SANTAFE <данные изъяты>, путем реализации автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1/2 доли в праве собственности в размере 616 000,00 рублей, с передачей вырученных от продажи автомобиля денежных средств в равных частях в счет погашения долга ФИО2 по сводному исполнительному производству <номер> и сособственнику ФИО3, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2023 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-187/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса