07RS0№-21
2-4956/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года <адрес>
Нальчикский городской суд КБР в составе:
председательствующего Ольмезова М.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением,
УСТАНОВИЛ:
Компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением.
В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено, что ФИО1 осуществляла продажу четырех штук духов и женского платка, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «CHANEL».
Согласно свидетельствам № №, 136, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), правообладателем изобразительного товарного знака в виде двух скрещенных полуколец, словесного товарного знака «CHANEL» соответствующем классе МКТУ является компания Shanel SARL/«Шанель САРЛ».
ФИО1 могла воспользоваться товарными знаками компании Shanel SARL/«Шанель САРЛ» путем заключения лицензионного договора либо путем приобретения оригинальной продукции у товарного изготовителя по отпускной цене или у официального импортера по оптовой цене.
При этом имущественная масса правообладателя увеличилась бы на стоимость единицы оригинальной продукции, умноженной на количество приобретенной продукции.
ФИО1 воспользовалась товарными знаками, принадлежащим компании Shanel SARL/«Шанель САРЛ» незаконно - без согласия на то правообладателя.
В результате действий ФИО1 компании Shanel SARL/«Шанель САРЛ» причинен ущерб в размере 36 000 рублей.
Размер ущерба рассчитан исходя из минимальной отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальную на дату изъятия контрафактной продукции. Информация о ценах на оригинальную продукцию предоставлена компанией Shanel SARL/«Шанель САРЛ».
На основании изложенного, истец просит взыскать в качестве возмещения вреда, причиненного административным правонарушением (упущенная выгода) с ФИО1 в пользу компании Shanel SARL/«Шанель САРЛ» в лице представителя ООО «ТКМ» денежные средства в размере 36 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 280 рублей.
Представитель истца компании «ШАНЕЛЬ САРЛ», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная повестка, направленная по адресу ответчика почтовой службой возвращены в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.
В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела было доставлено ФИО1, но ею не получены по обстоятельствам, объективно зависящим от нее самой в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещена надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд ФИО1 не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не представила, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Из материалов дела, что компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» является правообладателем товарных знаков в отношении изображения (воспроизведения) общеизвестного товарного знака «CHANEL». Товарный знак «CHANEL» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков обслуживания Российской Федерации, выдано свидетельство о регистрации товарного знака на территории РФ, обладателем исключительных прав на товарный знак является Компания.
Обращаясь с иском, истец ссылался на то, что ответчик, действуя незаконно, использовал товарный знак правообладателя, причинив истцу ущерб на сумму 161 000 рублей, исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции.
Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа с конфискацией изъятой продукции духов в количестве 4 единиц и женского платка.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Истцом в обоснование доводов представлен расчет заявленных исковых требований, согласно которого ущерб, причиненный незаконным использование товарного знака, составляет 36 000 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы прибыль именно в указанном им размере, в связи с чем, заявленный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Платежным поручением подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 280 рублей.
Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера на сумму 36 000 рублей.
Таким образом, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» вред, причиненный административным правонарушением в размере 36 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 280 рублей, а всего 37 280 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий
М.И. Ольмезов