ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Матвеевой Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волынкиной А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Соколовой Л.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жабокрицкого А.А., представившего ордер № 336099 от 10.08.2023 и удостоверение № 433, выданное 13.05.2003,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 05 минут по 13 часов 00 минут 01 апреля 2023 года, точное время не установлено, ФИО1 находился у <адрес>, где увидел принадлежащий ФИО4 №1 автомобиль марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, припаркованный около вышеуказанного дома. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, с целью покататься.

В период времени с 03 часов 05 минут по 13 часов 00 минут 01 апреля 2023 года, точное время не установлено, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, принадлежащим ФИО4 №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом и желая этого, подошел к принадлежащему ФИО4 №1 автомобилю марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, припаркованному у <...> через незапертую переднюю дверь водителя проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. После чего ФИО1, осознавая, что завладевает чужим автомобилем, при отсутствии у него законных прав на это завел двигатель принадлежащего ФИО4 №1 автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, и начал движение по улицам <адрес>. Доехав до <адрес>-б по <адрес> оставил автомобиль марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 №1, и с места преступления скрылся.

Он же – ФИО1 совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21-00 часа 31 марта 2023 года по 03-00 часа 01 апреля 2023 года, точное время не установлено, ФИО1 находился у <адрес>, где увидел принадлежащий ФИО4 №2 автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованный около вышеуказанного дома. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, с целью покататься.

В период времени с 21-00 часа 31 марта 2023 года по 03-00 часа 01 апреля 2023 года, точное время не установлено, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, принадлежащим ФИО4 №2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом и желая этого, подошел к принадлежащему ФИО4 №2 автомобилю марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованному у <адрес>, через незапертую переднюю дверь водителя проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. После чего ФИО1 осознавая, что завладевает чужим автомобилем, без цели его хищения, при отсутствии у него законных прав на это, и без разрешения собственника, сдернул кожух рулевой колонки, извлек из замка зажигания провода, тем самым намереваясь завести двигатель автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***> регион, и придать ему движение, то есть завладеть без цели хищения автомобилем, но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог разблокировать руль автомобиля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 31 марта 2023 года находился в гостях у своих знакомых. Около 03-00 часов решил пойти домой. Когда вышел из дома, обратил внимание на автомобиль марки «ВАЗ 2107». Он решил угнать данный автомобиль, для этого подошел к автомобилю, осмотрелся по сторонам, никого постороннего не увидел. Он понимал, что совершает преступление, но продолжил свои действия. Открыл водительскую дверь, она не была закрыта на ключ, сигнализация не сработала. Он сел на переднее водительское сиденье, достал провода и попытался завести автомобиль, но у него ничего не вышло, руль автомобиля был заблокирован. Тогда он вышел из данного автомобиля и направился в сторону остановки.

Когда шел по направлению к остановке, то он увидел стоящую около дома машину марки «ГАЗель». Он решил угнать данный автомобиль, чтобы доехать на нем до своего дома. Он понимал, что совершает преступление, но продолжил свои действия. Он подошел к автомобилю, дверь была открыта. Он сел в салон автомобиля на водительское сиденье, обнаружил, что автомобиль заводится с кнопки. Он нажал на кнопку, автомобиль завелся. На данном автомобиле проследовал по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 до 13-00 часов приехал на <адрес>, где около магазина бросил автомобиль и ушел по своим личным делам. Свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что в полном объеме поддерживает показания, данные на предварительном следствии.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

По 1 эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 №1 (угон).

Из показаний потерпевшего ФИО4 №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в марте 2022 года он по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки «ГАЗ 2705» за 200 000 рублей. Данный автомобиль парковал около дома по адресу: <адрес>. 31 марта 2023 года примерно в 21-00 час припарковал свой автомобиль около дома. Закрыл двери путем опускания блокировки замков, водительскую дверь закрыл ключом, сигнализация на автомобиле не установлена. 01 апреля 2023 года примерно в 09-00 часов обнаружил отсутствие автомобиля на парковке. Он сразу же вызвал сотрудников полиции. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Скуратовский» УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО4 №1, который сообщил о том, что был угнан принадлежащий ему автомобиль марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак <***> регион. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 03 апреля 2023 года ФИО1 был задержан на территории Московского вокзала г. Тулы. В ходе беседы с ФИО1, тот рассказал о совершенных им преступлениях, принял решение о написании явки с повинной. <данные изъяты>

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому с участием заявителя ФИО4 №1 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где со слов ФИО4 №1 он 31 марта 2023 года примерно в 21-00 час припарковал свой автомобиль марки «ГАЗ 2705» (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности напротив <адрес>-б по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты автомобиль марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, пластиковая бутылка с водой, стеклянная бутылка из-под пива <данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02 апреля 2023 года, согласно которому у потерпевшего ФИО4 №1 получены образцы слюны, отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней <данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04 апреля 2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы слюны, отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 27 апреля 2023 года, согласно выводам которого на представленных на экспертизу двух бутылках обнаружена слюна ФИО1, на представленных на экспертизу двух бутылках следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 12 июля 2023 года с приложением, согласно которому осмотрены две бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>-б; копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 40 № от 14 апреля 2022 года, полученная с материалом проверки; два бумажных конверта с марлевыми тампонами, полученные с заключением эксперта № от 27 апреля 2023 года <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02 апреля 2023 года по адресу: <адрес>-б <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от 04 апреля 2023 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал место совершения преступления, а также показал как совершил угон автомобиля марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № регион, по адресу: <адрес> <данные изъяты>

По 2 эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 №2 (покушение на угон).

Из показаний потерпевшего ФИО4 №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем пользуется его сын ФИО7 Автомобиль тот ставит на ночную парковку около своего дома. 05 апреля 2023 года ему от сотрудников полиции стало известно, что принадлежащий ему автомобиль пытались угнать. Впоследствии от сына узнал, что тот 31 марта 2023 года припарковал автомобиль как обычно около своего дома. 01 апреля 2023 года примерно в 09-00 часов обнаружил, что автомобиль открыт, под рулем имеются поврежденные провода. В настоящий момент от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль хотел угнать ФИО1 №

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***> регион. Данный автомобиль принадлежит его отцу ФИО4 №2 31 марта 2023 года примерно в 22-00 часа поставил автомобиль на парковку около дома, закрыл его и направился домой. 01 апреля 2023 года около 09-00 часов, выглянув в окно, обнаружил, что колеса автомобиля выкручены, капот приоткрыт. Он понял, что с автомобилем что-то случилось. Осмотрев автомобиль, обнаружил, что порядок в машине нарушен, руль был вывернут, рулевая колонка повреждена, замок зажигания, контактная группа были повреждены, на передних дверях внутри были сломаны ручки, на водительской двери снаружи была сломана ручка. О случившемся он сообщил в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль пытался угнать ФИО1 <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 01 апреля 2023 года в отдел полиции «Скуратовский» УМВД России по г. Туле поступило заявление ФИО4 №1, который сообщил о том, что был угнан принадлежащий ему автомобиль марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак <***> регион. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 03 апреля 2023 года ФИО1 был задержан на территории Московского вокзала г. Тулы. В ходе беседы с ФИО1, тот рассказал о совершенных им преступлениях, принял решение о написании явки с повинной. <данные изъяты>

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности с автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***> регион, по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось <данные изъяты>

- протоколом выемки от 17 июля 2023 года, согласно которому у потерпевшего ФИО4 №2 изъят автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 04 № от 10 ноября 2018 года <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 июля 2023 года с приложением, согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО4 №2 автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 10 ноября 2018 года <данные изъяты>

Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует действия подсудимого:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в отношении ФИО4 №1,

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в отношении ФИО4 №2

По преступлению в отношении ФИО4 №1 в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 незаконно проник в салон автомобиля, завел двигатель и уехал с места преступления, при этом осознавая, что действует помимо воли и желания владельца транспортного средства, а также без законных на то оснований, чем нарушил права потерпевшего по владению и пользованию принадлежащим ему транспортным средством.

При этом суд находит установленным признак субъективной стороны – прямой умысел именно на неправомерное завладение чужим транспортным средством с целью обращения себе на пользу свойств чужого транспортного средства, без цели хищения.

Преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по преступлению в отношении ФИО4 №1 ФИО1 были доведены до конца, поскольку, завладев транспортным средством, подсудимый на автомашине потерпевшего уехал с места преступления.

По преступлению в отношении ФИО4 №2 в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 в результате своих неправомерных действий проник в салон автомобиля, осознавая, что действует тайно, пытался завести двигатель автомашины с целью покататься на ней, то есть он неправомерно завладел транспортным средством, которое ему не принадлежит, что явилось следствием нарушения, принадлежащих собственнику права владения и пользования транспортным средством.

При этом суд также находит установленным признак субъективной стороны – прямой умысел именно на неправомерное завладение чужим транспортным средством с целью обращения себе на пользу свойств чужого транспортного средства, без цели хищения.

Как установлено, подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, а именно ФИО1 не смог привести автомашину ФИО4 №2 в движение и покататься на ней, как хотел, по тем основаниям, что не удалось разблокировать руль автомобиля. Изложенное свидетельствует о том, что имеет место неконченый состав преступления – покушение.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, собраны без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом, судом установлено, что потерпевшие и свидетели не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, а потому суд исключает наличие оговора подсудимого.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах потерпевших и свидетелей на предварительном следствии не допущено. Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств, не имеется.

Присутствующие в показаниях потерпевших, свидетелей отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования, и которые были оглашены в судебном заседании. В ходе судебного следствия установлено, что протоколы допросов ФИО1 отвечают требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, получены без существенных нарушений норм процессуального права и с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, а потому являются допустимыми доказательствами по делу.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Суд признает их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования и влекущих признание имеющихся в деле доказательств недопустимыми, судом не установлено, также не установлено оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительный акт соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, необходимые для постановления судом приговора. Копия обвинительного акта подсудимому вручена.

На основании вышеизложенного, доказательств, которые бы опровергли выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами дознания допущено не было.

Действия подсудимого ФИО1 каждый раз носили умышленный характер, были обусловлены корыстными мотивами, что нашло свое подтверждение в результате исследования доказательств.

Подсудимый, безусловно, осознавал и понимал цель и общественно-опасный характер совершаемых действий.

На основании исследованных доказательств, показаний потерпевших, свидетелей судом достоверно установлено время и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, конкретные действия подсудимого в реализации преступного умысла.

Полагать, что данные преступления совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

Оснований для вынесения оправдательного приговора не имеется.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту выполнения боевых задач в ходе специальной военной операции характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1 во время совершения преступлений действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Исходя из поведения подсудимого, как во время совершения преступлений, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению являются в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела действия подсудимого в ходе предварительного расследования можно характеризовать как инициативные и направленные на сотрудничество с органами дознания в условиях, когда подсудимый предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений.

По преступлению в отношении ФИО4 №1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья бабушки подсудимого, наличие государственных наград за участие в качестве добровольца в специальной военной операции, наличие благодарности руководства Луганской Народной Республики за образцовое выполнение боевых задач.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии со ст. 46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания подсудимому суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ходатайствовал о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, однако, в связи с возражением государственного обвинителя против такого порядка, судебное разбирательство проведено в общем порядке судебного разбирательства.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, а именно с 04 апреля 2023 года по 21 августа 2023 года, суд находит необходимым с учетом положений ч.2 ст. 46, ч.5 ст. 72 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчить.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественные доказательства в виде письменных материалов, находящихся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, автомобиль, возвращенный потерпевшему, следует оставить в распоряжении последнего; две бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, как не представляющие ценности, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей,

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 ФИО14 назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В силу ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО2 ФИО15 под стражей в период с 04 апреля 2023 года по 21 августа 2023 года, назначенное ФИО2 ФИО16 наказание в виде штрафа в доход государства смягчить до 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам администратора: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 ФИО17 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО2 ФИО18 из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 ФИО19 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

две бутылки, хранящиеся в камере хранения отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по г. Туле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить,

копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 40 № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 04 № от ДД.ММ.ГГГГ, два бумажных конверта с марлевыми тампонами, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле,

автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, возвращенный владельцу, по вступлении приговора в законную силу – оставить в пользовании владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/ Ю.О. Матвеева

Копия верна.

Судья

Секретарь