Производство ***
УИД 28RS0***-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2023 года ***
Благовещенский городской суд *** в составе:
Председательствующего судьи Гоковой И.В.
при секретаре Попове В.Е.
с участием прокурора – Суворовой М.А., представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, законного представителя несовершеннолетних – ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о выселении их жилого помещения, возложении обязанности освободить жилое помещение от личных вещей,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что она приобрела в собственность жилое помещение: ***. В указанной квартире на момент заключения договора купли-продажи проживала ФИО2, и её покойный супруг ФИО5 Фактические спорное жилое помещение предоставлялось ответчику по устной договорённости по безвозмездному договору пользования.
В 2022 году ситуация изменилась и в жилом помещении принадлежащем истцу на праве собственности был обнаружен грибок и она больше не может безопасно проживать по адресу в жилое помещение где ранее проживала. Она письменно обратилась к ответчику с требованием об освобождении жилого помещения, вместе с тем ответчика жилое помещение не освободила.
Ссылаясь на положения ст.30,31 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российский Федерации, просит суд:
Прекратить право пользования Ответчика ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Снять Ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ***;
Обязать ФИО2 освободить квартиру, расположенную по адресу: ***;
Определением Благовещенского городского суда в качестве законного представителя несовершеннолетних, которые также являются собственниками спорного жилого помещения, к участию в деле был привлечен ФИО4.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, подтвердил, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, помимо прочего суду пояснил, что истец, как сособственник имеет право требовать освобождения жилого помещения и устранения препятствий в пользовании независимо от того давали ли согласие иные лица.
Ответчик, представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласились, в обоснование возражений, указав, что сделка договор купли-продажи совершенная между бывшим собственником – ФИО5 и истцом является недействительной сделкой, поскольку данный договор был совершен для вида без необходимости создать правовые последствия, а именно истец никогда не покидала спорное жилое помещение, всегда в нем проживала. Более того, по устной договоренности ФИО5 должна была передать долю в праве общей долевой собственности в ином жилом помещении.
ФИО4, привлеченный, к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетних собственников спорного жилого помещения, возражал относительно заявленных требований, подтвердил доводы озвученные ответчиком в судебном заседании.
В судебное заседание не явилась истец, о времени и месте рассмотрения спора уведомлена надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ, обеспечил участие своего представителя при рассмотрении настоящего спора. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований отказать, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.
Согласно договору купли продажи от 11.04.2017 года заключенного между ФИО5 и ФИО5, истец приобрела в собственность жилое помещение, расположенного по адресу: ***.
Общая стоимость квартиры составляет 2200 000 рублей. Расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: - сумма в размере 1 797 000 рублей за счет собственных средств, 403 000 рублей за счет средств ипотечного займа будет оплачена в течении, считая с даты 1 календарного дня с момента предоставления ему ипотечного займа ***-ИЗ.
11.04.2017 года между ФИО5 и АО «Амурское ипотечное агентство» заключен договор займа, по условиям которого ФИО5 предоставлен целевой заём. Сумма займа должна быть использована исключение на улучшение жилищных условий в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от *** №256-ФЗ, а именно для приобретения двухкомнатной квартиры, находящуюся, по адресу: ***.
Вышеназванный договор займа погашен за счет средств материнского капитала.
14.10.2017 года ФИО5 заключила договор дарения, по условиям которого ФИО5 подарила ДД, *** года рождения, ЕД, *** года рождения по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***
Таким образом, судом установлено, что собственниками жилого помещения - *** являются ФИО5, 1/3 доля в праве общей долевой собственности; ЕД, 1/3 доля в праве общей долевой собственности; ДД, 1/3 доля в праве общей долевой собственности.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указывает, что после перехода к ней права собственности на спорное жилое помещение ответчик продолжает им пользоваться. Истец является новым собственником квартиры, возражает против проживания и регистрации ответчика в спорной квартире, соглашения о порядке пользования квартирой между ними не достигнуто.
Из доводов истца следует, что ответчика проживала в спорном жилом помещении на момент его приобретения и по устной договоренности пользовалась им. Вместе с тем, истец направила в адрес ответчика предупреждение в соответствии, с которым истец просит освободить жилое помещение и с 08.07.2022 года расторгает договор безвозмездного пользования жилым помещением в 14 дневной срок (до 22.06.22022 года)
В силу положений п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе предоставить его во владение, пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или ином законном основании.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения вправе пользоваться принадлежащим ему жилым помещением. К членам семьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена семьи.
Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства из объяснений истца, усматривается, что жилое помещение перешло в собственность истца и несовершеннолетних детей и необходимо новому собственнику для осуществления права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением. Истец не желает, чтобы ответчик имел право пользоваться принадлежащим ему жилым помещением и был зарегистрирован в нем.
При этом в ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что ФИО5 выступает в качестве сособственника жилого помещения, от себя лично не представляя интересы несовершеннолетних детей, и полагает, что поскольку в отсутствие её согласия ответчик проживает в спорном жилом помещении, она имеет право требовать выселения из него.
В соответствии с ч.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Доказательств того, что истец, действуя в интересах несовершеннолетних собственников, обращалась к ответчику с требованием о прекращении права, материалы дела не содержат. Более того, в ходе судебного разбирательства судом ставился на обсуждение вопрос о предъявлении требований в интересах несовершеннолетних детей, вместе с тем в судебном заседании представитель истца пояснил, что иных требований истцом заявлено не будет.
Как указано ране собственниками спорного жилого помещения помимо истца также несовершеннолетние - ЕД, ДД.
Родителями ДД, *** года и ЕД, *** года рождения являются ФИО5 и ФИО4.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 в силу ч.1 ст.56 Семейного кодекса Российской Федерации, равно как и истец ФИО5 вправе действовать от имени своих несовершеннолетних детей.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и представленных сторонами доказательств, право пользования ответчика спорным жилым помещением прекратилось на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности на данную квартиру к истцу. При этом, каких-либо условий о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением договор дарения не содержит.
В ходе судебного разбирательства привлечённый к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетних собственников – ФИО4 возражал против выселения из жилого помещения ответчика, пояснив об обстоятельствах того, что дает возможность безвозмездного пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие лица, помимо собственников, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. N№ 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Как указано ранее истец выступает в своих интересах, сведений о том, что она как законный представитель несовершеннолетних выступает с требованием о выселении не указано.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что оснований к удовлетворению требований не имеется.
Доводы стороны ответчика относительно того, что договор купли-продажи является недействительным договором, поскольку совершена лишь для вида без необходимости создания иных правовых последствий, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В силу ч.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла данной нормы права, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок указанного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Совершая мнимую сделку, стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 86 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ).
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, как указано ранее сделка договора купли- продажа исполнена, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, в материалах дела также имеется расписка ФИО5, который получил в полном объеме денежные средства по договору купли-продажи.
Доводы стороны истца о неисполнении ФИО4 алиментных обязательства при рассмотрении настоящего спора не имеют правового значения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО2 о выселении их жилого помещения, возложении обязанности освободить жилое помещение от личных вещей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.В. Гокова
Решение в окончательной форме составлено 10.03.2023 года