Решение по делу № 02-1168/2025 от 10.06.2025 | Перовский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ДГИ адрес обратился с иском к ответчикам о прекращении права собственности, снятии жилого дома с кадастрового учета. В обоснование заявленных требований истец ДГИ адрес указывает, что спорным объектом является жилой дом

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за кадастровым № 77:03:0010007:1599 (присвоен 24.05.2012 2012 года) зарегистрирован

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о прекращении права собственности, снятии жилого дома с кадастрового учета – отказать.

УИД: 77RS0020-02-2024-016380-44

Дело № 2-1168/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шутовой И.В.,

при фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1168/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности, снятии жилого дома с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ адрес обратился с иском к ответчикам о прекращении права собственности, снятии жилого дома с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований истец ДГИ адрес указывает, что спорным объектом является жилой дом 1936 года постройки с адресным ориентиром: адрес, площадью 124.6 кв.м., кадастровый номер 77:03:0010007:1599. адрес, на котором расположен жилой дом, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет. В настоящее время спорный объект находится в собственности фио (39/100 долей в праве собственности), фио (9/100 долей в праве собственности), ФИО4 (27/100 долей в праве собственности), ФИО3 (25/100 долей в праве собственности).

Согласно акту обследования земельного адрес инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 10.10.2024 № 9030383 спорное здание частично сгорело, кровля обрушилась и двери отсутствуют (выбиты). адрес частично огорожен, доступ свободный.

Ответчики не восстанавливают жилой дом в прежнее состояние, интереса к указанному объекту недвижимости не проявляют, а также не используют объект недвижимости по его прямому назначению для проживания.

Согласно ответу Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес, по информации адрес, подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения жилого дома по адресу: адрес, отсутствуют. Договорные отношения на услуги холодного водоснабжения и водоотведения между адрес и собственниками указанного объекта отсутствуют.

По информации ГКП «Мосводосток», незаконные подключения от объекта недвижимости по указанному адресу к централизованной системе водоотведения НУП «Водосток» не выявлены.

По информации ПАО «МОЭК» указанный жилой дом не имеет технологического присоединения к тепловым сетям ПАО «МОЭК».

По сведениям ООО «Газпром межрегионгаз Москва» и адрес подключения к газораспределительной сети адрес и лицевой счет отсутствует.

Согласно данным адрес в отношении объекта недвижимости по указанному адресу открыты 3 лицевых счета: № <***> 151 56 (плательщик фио), № <***> 152 55 (плательщик фио), № <***> 153 54 (плательщик фио). По лицевому счету № <***> 151 56 по состоянию на июль 2024 года сумма к оплате составила сумма По лицевому счету № <***> 152 55 по состоянию на июль 2024 года сумма к оплате составила сумма По лицевому счету № <***> 153 54 по состоянию на июль 2024 года сумма к оплате составила сумма

Жилой дом по вышеуказанному адресу фактически разрушен, прекратил свое существование как объект недвижимости вследствие своего разрушения, в связи с чем истец просит прекратить право собственности на указанный объект недвижимости, снять его с кадастрового учета.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц ГУП адрес городское бюро Технической инвентаризации», Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Частью 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом(часть 2 указанной статьи).

Пунктом 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как предусмотрено ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Обзором судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г.) установлено, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

В настоящее время спорный объект находится в собственности ФИО1 (39/100 долей в праве собственности) на основании договора дарения зарегистрированного БТИ 14.04.1996 за № 618, ФИО2 (9/100 долей в праве собственности) дата и номер государственной регистрации: 28.07.2021 № 77:03:0010007:1599-77/072/2021-4, ФИО4 (27/100 долей в праве собственности) на основании договора, зарегистрированного в Люберецком БТИ 18.06.1973 за № 217, ФИО3 (25/100 долей в праве собственности) дата и номер государственной регистрации: 14.11.2019 № 77:03:0010007:1599- 77/003/2019-1.

Вместе с тем, доводы иска об отсутствии объекта прав не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт сноса и отсутствия здания по адресу: адрес, принадлежащего ответчикам. Согласно представленными документам спорное здание частично сгорело. Документов, подтверждающих невозможность восстановления спорного жилого дома в прежнее состояние, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что жилой дом не прекратил свое существование, дом существует фактически, тот факт, что согласно акту обследования земельного участка часть здания сгорела, не свидетельствует о гибели (уничтожении) дома.

Более того, по смыслу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данной нормы означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Материалами дела не подтверждается, что ответчики каким-либо образом отказались от своих прав собственности на спорный объект недвижимости или совершили иные действия, определенно свидетельствующие об их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности, снятии жилого дома с кадастрового учета не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности, снятии жилого дома с кадастрового учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено - 10.06.2025г.