Судья Сибиренкова Н.А. Дело № 33а-6538/2023

УИД 76RS0016-01-2023-000250-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,

при секретаре Шевяковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

15 сентября 2023 года

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 26 апреля 2023 года по административному делу №2а-1062/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к Дзержинскому РОСП г. Ярославля ФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля ФССП России по Ярославской области Карсановой Н.А., УФССП России по Ярославской области о признании незаконными действий по уничтожению исполнительного производства, бездействия по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

установил а:

ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, в котором просило признать незаконными действия Дзержинского РОСП г. Ярославля по уничтожению материалов исполнительного производства №3979/18/76001-ИП в отношении должника ФИО1, а также бездействие по не направлению копии постановления об окончании данного исполнительного производства в адрес взыскателя.

В обоснование требований указано, что 30.01.2018 ООО «УК «Дом Сервис» предъявило в Дзержинский РОСП г. Ярославля для исполнения исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №3979/18/76001-ИП в отношении должника ФИО1 10.01.2023 в адрес ООО «УК «Дом Сервис» поступило сообщение Дзержинского РОСП г. Ярославля об уничтожении материалов указанного выше исполнительного производства. По мнению административного истца, оснований для уничтожения материалов исполнительного производства у административного ответчика не имелось, поскольку в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства не поступало, денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа не перечислялись.

Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 26.04.2023 в удовлетворении административных исковых требований ООО «УК «Дом Сервис» отказано.

С указанным решением не согласился административный истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО «УК «Дом Сервис» требования удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства по исполнительному производству административным истцом получены, материалы исполнительного производства, оконченного в связи с фактическим исполнением, уничтожены по истечении установленного срока; доказательств нарушения прав административного истца не направлением в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства не представлено.

С выводом суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований судебная коллегия соглашается, находит его правильным, соответствующим обстоятельствам дела, а также закону.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 05.09.2017 по гражданскому делу № 2.2-1339/2017 с ФИО2 в пользу ООО «Дом Сервис» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2016 по 31.07.2017 в размере 12 573,55 руб., пени за период с 11.07.2016 по 30.08.2017 в размере 2 721,01 руб., сумма государственной пошлины в размере 305,89 руб., всего 15 600,45 руб.,

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 02.02.2018 возбуждено исполнительное производство № 3979/18/76001-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Дом Сервис» денежных средств в размере 15 600,45 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 29.03.2018 исполнительное производство № 3979/18/76001-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

По результатам принятых мер исполнения в рамках указанного исполнительного производства на депозит Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области поступали денежные средства в сумме 15 600,45 руб., которые были распределены путем перечисления в пользу взыскателя в указанном размере, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 796241 от 30.03.2018, № 808603 от 03.04.2018, на общую сумму 15 600,45 руб.

Материалы исполнительного производства № 3979/18/76001-ИП уничтожены Дзержинским РОСП г. Ярославля 15.02.2022 (акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению №56/22/01/76 от 15.02.2022).

Доводы апелляционной жалобы о не поступлении денежной суммы в пользу взыскателя опровергаются материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, должником требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, впоследствии уничтожено в установленном порядке.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца не направлением в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства, которое подлежало бы восстановлению в судебном порядке. Сообщением от 14.12.2022 года взыскатель был уведомлен об окончании исполнительного производства. Негативных последствий для административного истца в связи с бездействием административного ответчика по не направлению в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства, не наступило, доказательств обратного не представлено.

В отсутствие предусмотренной частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания незаконными действий, бездействия административного ответчика, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имелось.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи