61RS0047-01-2023-000064-77 Дело № 2-251/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Костенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО4, третьи лица ФИО5, ООО «Зетта Страхование», о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно административного материала, 10.07.2022 произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: на 106 км+350м а/д Котельниково- Песчанокопское Ростовской обл., Орловского района. Водитель ФИО4, управляя ТС «Опель Инсигния» г/н №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу ТС «Лада Гранта» г/н №, движущемуся по главной дороге под управлением ФИО3, а также ТС «Мерседес Бенц», г/н №, под управлением ФИО5, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ. В отношении водителя ФИО4 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Транспортное средство «Опель Инсигния», г/н №, на момент ДТП было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по полису №. Транспортное средство «Мерседес Бенц» г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 (Далее Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 610 633 руб., в счет возмещения ущерба по ТС, что подтверждается платежным поручением №62287 от 01.09.2022. В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ООО «Зетта Страхование». ООО «Зетта Страхование» оплатило САО «ВСК» 400 000 рублей. Расчет цены иска: 1 610 633 рублей (сумма страхового возмещения)- 400 000 рублей (сумма возмещения ООО «Зетта Страхование» в рамках лимита) = 1 210 633 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 1 210 633 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 253,17 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, назначить по делу дополнительную экспертизу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснял, что вину в ДТП ФИО4 не оспаривает, но полагает исковые требования завышенными, подлежащими удовлетворению в части.

Третьи лица ФИО5, ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив письменные ходатайства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.07.2022 в 12 ч. 25 мин. по адресу: а/д Котельниково- Песчанокопское Ростовской обл., Орловского района 106 км+350м водитель ФИО4, управляя ТС «Опель Инсигния», г/н №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу ТС «Лада Гранта», №, движущемуся по главной дороге под управлением ФИО3, а также ТС «Мерседес Бенц», г/н, №, под управлением ФИО5, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортным средствам причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии.

В отношении водителя ФИО4 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Транспортное средство «Опель Инсигния», г/н №, на момент ДТП было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по полису ААС5062805943.

Транспортное средство «Мерседес Бенц» г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 (Далее Правила страхования).

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 610 633 руб., в счет возмещения ущерба по ТС, что подтверждается платежным поручением №62287 от 01.09.2022.

В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ООО «Зетта Страхование». ООО «Зетта Страхование» оплатило САО «ВСК» 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку установление обстоятельств, имеющих значение по делу, возможно лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, с учетом заявленного ответчиком и его представителем ходатайства, судом по делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Гранд эксперт».

Так, согласно заключению эксперта № К1/604/33 от 23.08.2023 стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства MERSEDESBENZGLC 300 VIN: №, г/н №, на дату ДТП 10.07.2022 составляет 1 161 264 рублей.

По ходатайству представителя истца, не согласившегося с выводами эксперта, судом по делу была назначена и проведена дополнительная судебная трассологическая и автотовароведческая экспертизы, производство которых поручено экспертному учреждению ООО «Гранд эксперт».

Согласно дополнительному заключению эксперта №К1/604/33 от 10.10.2023 : « технический анализ повреждений автомобилей участников ДТП и транспортно-трасологическое исследование дорожной обстановки на месте ДТП, зафиксированной на схеме ДТП и на фотоснимках с места ДТП, а также исследование механизма образования повреждений имеющихся у автомобилей участников ДТП, позволяют утверждать, что в результате единого механизма ДТП, произошедшего 10.07.2022 в 12:25 час. на 106 км + 350 м а/д Котельниково Песчанокопское, у автомобиля «MercedesBenz» могли быть образованы повреждения, установленные в ходе проведенной трасологической экспертизы. С учетом ответа на первый вопрос, восстановительная стоимость ремонта автомобиля ТС «Мерседес Бенц» г/н № на дату ДТП 10.07.2022 составляет: 1 090 795,00 рублей». Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО2 и ФИО1, подтвердили выводы экспертного заключения.

В результате возникших противоречий, связанных с определением восстановительной стоимости ремонта, которые не были устранены в результате допроса экспертов, суд удовлетворил ходатайство представителя истца и назначил по делу повторную судебную автотовароведческую экспертизу, поручив ее проведение ООО «Экспертное учреждение «КиТ Эксперт».

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертное учреждение» КиТ Эксперт»№ 61/23 от 08.12.2023 г. восстановительная стоимость ремонта автомобиля ТС «Мерседес Бенц» г/н № на дату ДТП 10.07.2022 г. составляет 1179 150 рублей 47 копеек. При этом, согласно заключения, с учетом требований п. 2 ст. 86 ГПК РФ экспертом было установлено, что « позиция №2 в акте осмотра № 0754-22 от 09.08.2022 г. определена неверно, с учетом конструктивной особенности ТС «Мерседес» и не является частью брызговика, а является самостоятельной деталью усилитель. При исследовании калькуляции 8745575 СК ВСК определено, что установлены неправомерно в замену детали, не имеющие повреждений как на фото, так и не зафиксированы в актах осмотра, а так же задвоены позиции: надколесный кожух(арка), работы по его замене, работы по его разборке для замены, клей герметик для замены; распорка поперечная арки колеса, работы по замене; лонжерон передний левый верхний, работы по его замене, работы по его разборке для замены, клей для замены; клей для замены боковины, т.к. боковина не заменяе5тся; детали и работы по позициям Замена панели порога, замена передней стойки, ремонт центральной стойки учтены при замене рамы боковины левой: конструктивная особенность ТС «Мерседес»- деталь рама левой боковины уже включает в себя детали: стойка передняя левая, стойка центральная левая, порог боковины левой».

Суд, изучив представленное заключение, полагает, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение полное, ясное, содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд принимает заключение ООО «Экспертное учреждение» КиТ Эксперт»№ 61/23 от 08.12.2023 г. как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и никаких сомнений у суда не вызывает.

Правовых оснований для назначения дополнительной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по ценам официального диллера, суд не усматривает.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению в пользу САО «ВСК» составляет 1 179 150 рублей 47 копеек, с учетом произведенной выплаты страховой компании в сумме 400 000 рублей, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию 779 150 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14 253,17 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 991 рубль 50 копеек.

В материалах дела имеются ходатайства ООО «Гранд-Эксперт» об оплате проведенной судебной экспертизы №К1/604/23 от 23.08.2023 в размере 25 000 руб., судебной экспертизы №К1/604/23 от 10.10.2023 в размере 25 000 руб., в связи с тем, что обязанность по оплате экспертизы не исполнена, о возмещении расходов на выезд в судебное заседание эксперта ФИО2 в размере 5 000 руб., и эксперта ФИО1 в размере 5 000 руб., а всего 60 000 рублей, расходы по проведению экспертизы ООО «Экспертное учреждение» КиТ Эксперт»№ 61/23 от 08.12.2023 г. в сумме 45 812 рублей 80 копеек.

В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.1 ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

На основании изложенного, суд полагает необходимым, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, пропорционально взысканным суммам взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Гранд-Эксперт» расходы по оплаченным экспертным услугам в размере 38 610 рублей, в ООО «Экспертное учреждение» КиТ Эксперт» в сумме 29 480 рублей, с САО «ВСК» в пользу ООО «Гранд-Эксперт» расходы по оплаченным экспертным услугам в размере 21 390 рублей, расходы в пользу ООО «Экспертное учреждение» КиТ Эксперт» в сумме 16 332 рубля 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО4, третьи лица ФИО5, ООО «Зетта Страхование» о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму убытков в размере 779 150 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 991 рубль 50 копеек, а всего 790 141 рубль 50 копеек.

В остальной части исковых требований САО «ВСК», отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Гранд-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы, расходы по выезду экспертов на общую сумму 38 610 (тридцать восемь тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Экспертное учреждение «КиТ-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 29 480 (двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят ) рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>, дата регистрации 04.09.2002) в пользу ООО «Гранд-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы, расходы по выезду экспертов на общую сумму 21 390 ( двадцать одну тысячу триста девяносто ) рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>, дата регистрации 04.09.2002) в пользу ООО «Экспертное учреждение «КиТ-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 16 332 ( шестнадцать тысяч триста тридцать два) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 29.12.2023 года.

Судья: Н.О. Дыбаль