Дело № 2-2431/2023
64RS0046-01-2023-001981-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Лыгиной В.В., с участием истца ФИО3 и ее представителя ФИО4, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства и иску ФИО6 к ФИО3 о признании завещания недействительным,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 в котором просит восстановить срок для принятия наследства, признать права на имущество по завещанию, указав, что ДД.ММ.ГГГГ из письма от нотариуса узнала, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ завещал ей все свое имущество, с ним она состояла в гражданском браке с лета 2003 года по зиму 2008 года. Расстались по обоюдному согласию. О завещании он ее не предупреждал. К нотариусу по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в совершении нотариального действия по причине пропуска срока на обращение с соответствующим заявлением.
Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит признать завещание ФИО7 удостоверенное нотариусом г.Энгельса и Энгельсского района Саратовской области ФИО8, 14.01.2008 и зарегистрировано в реестре за №47 недействительным, указав, что имеются основания полагать, что волеизъявление его отца ФИО7 выраженное в завещании на постороннего человека было порочным. Наследниками по закону являются истец и дочь наследодателя – ФИО3 Постановлением нотариуса нотариального округа г.Саратов Саратовской области ФИО9 от 29.03.2023 ФИО6 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7 по причине наличия наследника по завещанию.
Утверждает, что наследодатель неоднократно проявлял враждебное поведение, агрессию, менял настроение без видимых на то причин. Полагает, что причинами такого поведения является перенесенное им в детстве заболевание о котором он не распространялся. Кроме того, ФИО7 не мог сосредоточится на теме разговора, отвечал невпопад, забывал куда положил вещи, обвинял домочадцев в краже. В 2011 году он даже забыл кейс с оружием в общественном транспорте. Имелись и иные странности в поведении: открывал обнаженным входную дверь в квартиру, выходил из квартиры обнаженным, женщинам предлагал выйти за него замуж и дарил дорогие подарки. Родственникам о ФИО3 ФИО7 не сообщал.
Так же обращал внимание на тот факт, что на момент составления завещания ФИО7 не являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, т.к. приобрел ее позднее.
Так же ФИО7 проходил лечение в ГУЗ «Областная клиническая больница Святой Софии», после прохождения лечения ему выдано направление на консультацию и поставлен диагноз с шифром 706818.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО6 и иску ФИО3 объединены в одно производство.
В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4, заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные указанным в иске, обращали внимание на тат факт, что ФИО3 с ФИО7 постоянное общение не поддерживали с 2008 г. Возражали против удовлетворения требований заявленных ФИО6, полагали, что доказательств в подтверждение заявленных указанным истцом требований суду не представлено.
Представитель ФИО6 – ФИО5 поддержала заявленные ФИО6 требования, дала пояснения аналогичные указанным в иске. Просила в удовлетворении требований ФИО3 отказать, т.к. уважительных причин пропуска срока указанный истец суду не представила, а завещание выданное на ее имя является недействительным.
Истец ФИО6 и третьи лица в судебное заседание не явились, ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, третьи лица об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
В связи с чем, при указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.
В силу ст.17 Конституции РФ в Российской федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.
На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Временем открытия наследства в силу ст.ст.1111, 1114 ГК РФ является день смерти наследодателя.
Согласно ст.ст.1152, 1153, ч. 3 ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или, когда подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Для принятия наследства требуется волеизъявление наследника. Принятие наследства является правом, а не обязанностью наследника.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
Как следует из материалов дела, ФИО6 является сыном ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о рождении на имя истца.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Согласно материалам наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО32 в адрес ФИО3 направлено уведомление об открытии наследства и наличии завещания. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратился его сын ФИО6 указав в качестве наследственного имущества: квартиру по адресу <адрес>, кадастровый № и прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратилась ФИО3, указав в качестве наследственного имущества: квартиру по адресу <адрес>, кадастровый № и прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» счета № №, 42№ и 42№. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 отказано в совершении нотариального действия по причине пропуска срока на обращение с соответствующим заявлением. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО6 отказано в совершении нотариального действия по причине наличия наследника по завещанию.
Так же материалы наследственного дела содержат завещание ФИО7 удостоверенное нотариусом г.Энгельса и Энгельсского района Саратовской области ФИО8, 14.01.2008 и зарегистрировано в реестре за №47. Согласно тексту завещания ФИО7 завещал принадлежащие ему ружья – ФИО11; все оставшееся имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру находящуюся по адресу: <адрес> – ФИО3 Согласно тексту завещания дееспособность ФИО7 проверена нотариусом при заверении завещания.
В соответствии с заключением комиссии экспертов ГУЗ «Саратовский городской психоневрологических диспансер» № 838 от 10.07.2023 ФИО7 на момент составления завещания от 14.01.2008 хроническим психическим расстройством не страдал и мог понимать значение своих действий и руководить ими; ФИО7 по своему психическому состоянию на момент составления завещания от 14.01.2008 г. мог понимать значение своих действий и руководить ими; ФИО7 на момент составления завещания от 14.01.2008 в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился и мог понимать значение своих действий и руководить ими, осознанного выражать свою волю, понимать юридические последствия сделки. У ФИО7 на момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ не имелось психологических особенностей, которые снижали его способность понимать значение своих действий и/или руководить ими.
Допрошенные в рамках рассмотрения дела свидетели: ФИО1. показали, что при жизни ФИО7 в его поведении имелись странности, психическое состояние не отличалось стабильностью, поступки не соответствовали обстановке в которой он находился, был агрессивным. ФИО3 не знают, ФИО7 о ней не рассказывал.
Свидетели фио2. показали, что в начале 2000-х годов ФИО3 и ФИО7 сожительствовали несколько лет, жили дружно, расстались по причине конфликтов ФИО7 с сыном ФИО3 – ФИО26
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В ч. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая ст. 67 ГПК РФ суд дает оценку в совокупности с иными исследованными доказательствами и не устанавливает достоверных и достаточных оснований в правильности и объективности выводов экспертов и признает заключение эксперта допустимым доказательством подлежащим учету при вынесении решения по делу.
Доводы истца ФИО6 о том, что наследодатель ФИО7 в момент составления завещания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку в судебном заседании доказательственно нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО7 в момент совершения оспариваемой сделки находился в таком состоянии, когда он понимал значение своих действий и мог руководить ими, оснований для признания недействительным завещания, составленного ФИО7 в пользу ФИО3, не имеется.
Рассматривая требования истца ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по завещанию, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств: ФИО3 с ФИО7 отношения не поддерживали с 2008 года, что следует из пояснений истцов, а так же свидетелей допрошенных по делу; о смерти ФИО7 и наличии завещания составленного им на имя истца ФИО3 стало известно 17.02.2023, что подтверждается ее пояснениями и согласуется с уведомлением нотариуса от 01.02.2023. При этом к нотариусу нотариального округа г.Саратов ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 ФИО3, обратилась 14.03.2023, что суд находит разумным сроком для реализации своего права о принятии наследства.
Таким образом, требования истца ФИО3 о восстановлении срока на принятие наследства по завещанию подлежат удовлетворению.
Поскольку из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти наследодателю ФИО7 принадлежали: квартира по адресу <адрес>, кадастровый № и денежные средства находящиеся на счете № открытом в ПАО «Сбербанк России», за ФИО3 подлежит признанию право собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
восстановить ФИО3 срок для принятия наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности ФИО3 (№) на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый № и денежные средства на счете открытом в ПАО «Сбербанк России» с №.
В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО3 о признании завещания недействительным – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023 г.
Судья: