Приговор по делу № 1-47/2023 от 24.07.2023

56RS 0006-01-2023-000418-52

Уг.д.1-47/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Арьковой С.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Беляевского района Сергеева В.К., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Ермолаева С.А., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерцаии (далее-УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни или здоровья, а также угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, на <адрес> от входа в здание кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>,

осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудника войск национальной гвардии старший полицейский отделения полиции Саракташского отделения вневедомственной охраны – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» (далее по тексту- Саракташский ОВО-ФФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области») старший прапорщик полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, является представителем власти – сотрудником войск национальной гвардии;

который находится при исполнении своих должностных обязанностей и, в соответствии со ст.ст. 8, 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ, в соответствии с п.п. 8.21, 8.24, 8.28 своего должностного регламента, утвержденного начальником Саракташского ОВО-ФФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» майором полиции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, он обязан руководить и контролировать действия группы задержания, знать оперативную обстановку в зоне маршрута патрулирования, объектов особой важности, повышенной опасности, жизнеобеспечения, с массовым пребыванием граждан, обеспечивать постоянную готовность к выезду по сигналу «тревога», действовать от срабатывания конкретного рубежа, принимать личное участие в охране общественного порядка в обеспечении безопасности граждан при проведении массовых мероприятий различной направленности, принимать исчерпывающие меры к пресечению преступления и задержанию подозреваемых;

с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника войск национальной гвардии ФИО24 по исполнению им своих должностных обязанностей, который прибыл по сигналу «тревога», на охраняемый объект в вышеуказанное кафе, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции ФИО25 связанные с необходимостью пресечения противоправных действий со стороны ФИО1, вызванных нарушением общественного порядка, выражающего явное неуважение к людям, находящимся в кафе, и около здания кафе;

умышленно, незаконно, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, с целью применения и угрозы применения насилия в отношении представителя власти, правой ногой нанес один удар в левую часть бедра Потерпевший №1; руками нанес один удар (толчок) в область груди последнего, от чего потерпевший упал на асфальт;

сопровождая свои действия словами угрозы применения насилия, которую потерпевший с учетом агрессивного поведения ФИО1 воспринял реально, опасаясь её осуществления;

причинив, тем самым, Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ссадин в области обоих коленных суставов, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а также угрожал применением насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем нарушил установленный порядок управления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он выпивал; затем его друг позвал в кафе <данные изъяты>», в котором они еще выпили; потом он выяснял отношения с посетителями кафе, которые делали ему замечания, что он ходил без футболки, без верхней одежды. Он видел, что подъехали сотрудники Росгвардии и полиции в форменной одежде на полицейской машине, которые ему говорили прекратить противоправное поведение. Он никого не бил, только толкал, орал, не помнит подробности, не помнит, что высказывал угрозы, т.к. был пьяный; показал, что пить больше не будет; успокоился, когда на него одели наручники.

Ввиду существенных противоречий в показаниях подсудимого по обстоятельствам дела, по ходатайству прокурора, с согласия защиты в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает и поддерживает в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, он признаёт полностью и в содеянном раскаивается.

Он подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ находился около кафе «<данные изъяты> расположенное в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, куда приехали ранее ему неизвестные сотрудники росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №3, а также сотрудник полиции, участковый полиции Свидетель №5 Прибывшие сотрудники правоохранительных органов находились в форме, то есть он понимал и осознавал, что они являются сотрудниками полиции и росгвардии. Сотрудники правоохранительных органов просили его неоднократно присесть в служебный автомобиль, чтобы проехать в отделение полиции, так как им, сотрудникам полиции, поступило сообщение о его неадекватном поведении. Он убегал от сотрудников росгвардии, так как не хотел никуда ехать; при этом он кричал, выражался нецензурной бранью, которая не была адресована в адрес конкретного сотрудника, а направлена была в адрес всей правоохранительной системы.

Затем кто-то из сотрудников росгвардии попросил его присесть в салон служебного автомобиля. Он отказался присесть, так как не хотел, и ему нужно было найти свою футболку, о чем он пояснил всем. Он кричал и просил его отпустить, при этом кричал и использовал нецензурные слова, критикуя всю систему правоохранительных органов, но в адрес конкретного сотрудника правоохранительных органов он нецензурную, оскорбительную брань не высказывал.

Он помнит, что Свидетель №3 взял его за руку и попытался сопроводить к служебному автомобилю. Он попросил его не трогать, что он сам присядет в автомобиль. Он хотел, чтобы сотрудники его оставили в покое. Конкретно сотрудников власти он не оскорблял. Он убежал в сторону пустыря и вернулся через несколько минут к зданию кафе, где увидел участкового уполномоченного полиции Свидетель №5, который просил его успокоится и вести себя адекватно, просил его присесть в салон служебного автомобиля, чтобы проехать в полицию.

Находясь недалеко от входа в здание кафе к нему подошел Потерпевший №1, Свидетель №3 которые стали просить его присесть в служебный автомобиль и пытались взять его под руки. Около них находились люди, Свидетель №5 Он стал просить Потерпевший №1 и Свидетель №3 отпустить его и не держать, но они настаивали и просили пройти в служебный автомобиль. В один из моментов он повернулся лицом к Потерпевший №1 и Свидетель №3, но сотрудники росгвардии пытались взять его под руки, чтобы ограничить его движение. Он хотел вырваться, сделал ногами широкий шаг, в результате чего, не умышленно правым коленом нанес один удар по телу Потерпевший №1, куда именно не может пояснить, так как все происходило стремительно быстро; и в это же время он руками оттолкнул Потерпевший №1 от себя, касаясь его груди, тем самым хотел, чтобы его отпустили и дали возможность уйти. Когда он своими руками оттолкнул силой от себя Потерпевший №1, Свидетель №3 рывком повалил его на землю. Он увидел, как Потерпевший №1 падал на землю, и затем около него сидел Свидетель №3, стоял рядом Свидетель №5, которые его просили успокоиться. Кто-то из сотрудников одел ему на запястье наручники и сопроводили в салон служебного автомобиля.

О том, что Свидетель №3 его повалил на землю, он не имеет никаких претензий, так как он сам виноват оказывая сопротивление им, сотрудникам росгвардии. Имеющиеся у него на теле повреждения образовались от того, что он конфликтовал с посетителями кафе, а также его тело покарябала Свидетель №7, к которой он не имеет никаких претензий, так как сам виноват, был неадекватен и пьян, а люди и Свидетель №7 его пытались успокоить.

Он понимает, осознаёт, что не имел права оказывать сопротивление, не подчиняясь требованию сотрудников правоохранительных органов, что должен был присесть в служебный автомобиль, но он был пьяный и не отдавал себе отчета. Он злился и хотел, чтобы его не трогали и отпустили, в связи с чем, в процессе, когда его пытались взять, ограничить его движение, ему это не нравилось и он нанес коленом правой ноги удар по телу Потерпевший №1 и руками силой оттолкнул того от себя, так как ему неприятно было, что Потерпевший №1 его пытался вести к служебному автомобилю.

В связи с чем, он признаёт свою вину в том, что нанес удары ногой и руками по телу Потерпевший №1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей. Другим сотрудником правоохранительных органов он физическую силу не применял, удары не наносил (Т. 1 Л.д. 161-165).

После оглашения показаний подсудимого, данных в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, он их поддержал; дополнительно пояснил, что совершению преступления способствовало то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения; в трезвом виде он ведет себя адекватно. Он сам претензий к сотрудникам полиции он не имеет, они его не оскорбляли, не провоцировали на противоправное поведение.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниям потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего полицейского отделения полиции Саракташского отделения вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>» <данные изъяты>, проходит службу в полиции с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов ночи с пульта центрального охраны Саракташского ОВО поступил сигнал вызова «Тревога», о том, что сработала тревожная кнопка охраняемого объекта кафе <данные изъяты> в <адрес>.

Он, совместно со старшим сержантом Свидетель №3 на служебном автомобиле, который имел знаки отличия на бортах «Полиция», выехал на объект.

Он и Свидетель №3 находились в форменном обмундировании, он был одег: в бронежилет, имел каску, пистолет <данные изъяты>, автомат.

На улице, около здания кафе находилось много людей.

Он увидел неадекватного человека в состоянии алкогольного опьянения, с голым торсом, невнятной речью, который приставал к людям.

Он представился и попросил данного гражданина прекратить противоправное поведение; когда он подходил к ФИО1, последний от него убежал.

Он позвонил в полицию и сделал сообщение о том, что ФИО1 необходимо изолировать, доставить в Отд. Полиции. На вызов прибыл УУП Свидетель №5.

Когда ФИО1 вновь пришел на площадку перед кафе, они взяли его за руки, ФИО1 вырвался из рук, отскочил в сторону, толкнул его в грудь, на бегу ударил в бедро левой ноги, типа подсечки, сзади был бордюр; отчего он вследствие удара потерял равновесие, не удержался и упал на руки и колени. В это время его напарник схватил ФИО1 за шею, сделав захват, повалил на землю, обхватил руки. при этом, ФИО1 ругался грубой нецензурной бранью, публично, что оскорбляло и его, как представителя власти; поведение ФИО1 было агрессивным, он угрожал ему, как представителю власти, говорил: «Я тебя, старый, покалечу».

Он сам уже встал, подбежал, одел наручники на ФИО1 и они его препроводили в автомобиль.

Он почувствовал боль, которая была сильнее в левой коленке от падения на землю, Боль он стал чувствовать, когда на ФИО1 одели наручники.

ФИО1 стал успокаиваться, начал извиняться в отделении полиции. Он его простил, просил строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, будучи допрошенный следователем, показал, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, он пошел в кафе «<данные изъяты>», чтобы отдохнуть.

В коридоре здания кафе он видел, что между ранее ему знакомым ФИО1 и неизвестным мужчиной произошел конфликт, в результате которого они дрались между собой, падали на пол. Через несколько минут к кафе подъехал служебный автомобиль росгвардии, откуда вышли двое ранее ему незнакомых сотрудника росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудника правоохранительных органов.

Он видел, как ФИО1 убегал от сотрудников росгвардии и кричал, что менты- люди нетрадиционной ориентации. Нецензурная брань от ФИО1 выкрикивалась в адрес всей правоохранительной системы. ФИО1 убежал за здание кафе.

Через несколько минут к зданию кафе подъехал участковый уполномоченный полиции Свидетель №5, который разговаривал с посетителями, и с Потерпевший №1 Затем сотрудники росгвардии уехали от здания кафе.

ФИО1 вернулся к зданию кафе. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, провоцировал всех отдыхающих к конфликту, а именно, когда он пришел в кафе отдыхать, ФИО1 ходил без футболки, подходил к людям и спрашивал кто желает с ним подраться. Посетители успокаивали ФИО1, просили одеть майку, не разгуливать при людях в таком виде. ФИО1 никого не слушал, ходил из стороны в сторону, выходил на улицу, затем возвращался опять в здание кафе. На улице, около кафе, находились Потерпевший №1, Свидетель №3, а также другие люди, его знакомые.

Кто-то из сотрудников росгвардии попросил ФИО1 пройти в их служебный автомобиль, чтобы проехать в отделение полиции. Один из сотрудников полиции взял ФИО1 рукой за его руку, ФИО1 отдернул и вырвал свою руку. Затем двое сотрудников росгвардии взяли под руки ФИО1, который кричал и просил его отпустить, что он поговорит и поедет, сопровождал слова нецензурной репликой, выкрикивал в адрес правоохранительных органов, что они его достали, что они все люди нетрадиционной ориентации. Слова оскорбления и нецензурной брани были адресованы ФИО1 не в адрес конкретного сотрудника правоохранительных органов, а в адрес всей системы.

Когда Потерпевший №1 и Свидетель №3 пытались сопроводить ФИО1, держали его под руки, он стал вырываться от них и пытаться уйти, но Потерпевший №1 и Свидетель №3 опять взяли его руками за руки, пытаясь его тащить в сторону служебного автомобиля. ФИО1 стал вырываться от них, дергался корпусом тела, размахивал руками в разные стороны.

Затем он увидел, как ФИО1 двумя руками оттолкнул от себя силой Потерпевший №1, который упал на землю, и сам ФИО1 в это же время упал также на землю. Он не может утверждать наносил ли ФИО1 ногами удар, удары по телу Потерпевший №1, так как все происходило быстро, и все двигались из стороны в сторону. Не отрицает того, что ФИО1 мог нанести удар ногой по телу Потерпевший №1, так как он вырывался от сотрудников и размахивал руками и ногами.

В представленной его обозрению видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ., где около кафе <данные изъяты>» видны люди, среди которых свидетель Свидетель №1 узнал, - себя в куртке темного цвета, Свидетель №7 в ветровке светлого цвета, парня казахской национальности с головным убором в виде тюбетейки, которого ранее части видел в кафе, Свидетель №2, также, узнал ФИО2, Свидетель №5, Потерпевший №1, Свидетель №3; видел, как сотрудники правоохранительных органов пытаются сопроводить ФИО1 в сторону служебного автомобиля, ФИО1 вырывается, дергается корпусом всего тела, отталкивает двумя руками, касаясь корпуса, Потерпевший №1 от себя; последний падает и падает сам ФИО1 ФИО3 ногами по Потерпевший №1 он не видел.

Он видел, как сотрудники росгвардии сопроводили ФИО1 в служебный автомобиль и уехали. Наручников на запястье ФИО1 он не видел (Т. 1 л.д. 112-115).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, будучи допрошенный следователем, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он один пришел в кафе <данные изъяты> куда позднее, а точнее ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов ночи пришел его знакомый Свидетель №1, с которым они распивали пиво в здании кафе.

В кафе было много посетителей, среди которых находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, конфликтовал с посетителями, ходил без майки, на что ему посетители делали замечание, чтобы он одел майку. ФИО1 данные замечания не нравились, и он предлагал людям выйти и драться с ним.

В коридоре здания кафе он увидел, как ФИО1 с кем-то из парней борется, находясь на полу. Кто разнял ФИО1 и парня, он не видел.

Через несколько минут к кафе подъехал служебный автомобиль росгвардии, откуда вышли двое ранее ему незнакомых сотрудников росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые были одеты в форменное обмундирование.

Он видел, как ФИО1 убегал от сотрудников росгвардии и кричал, что все менты- люди нетрадиционной ориентации. Нецензурная брань от ФИО1 выкрикивалась в адрес всей правоохранительной системы.

ФИО1 убежал за здание кафе. Он просил ФИО1 успокоиться и вести себя адекватно. ФИО1 отходил от него и предлагал ему вступить с ним в драку. Он просил ФИО1 вернуться к кафе и успокоиться, но он не слушал его.

Он вернулся к зданию кафе, где увидел участкового уполномоченного полиции Свидетель №5, который разговаривал с посетителями.

Через несколько минут к зданию кафе подошел сам ФИО1, и подъехали к кафе сотрудники росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №3 На улице около кафе стояли люди. Кто-то из сотрудника росгвардии попросил ФИО1 пройти в их служебный автомобиль, чтобы проехать в отделение полиции.

Затем сотрудник росгвардии взял ФИО1 рукой за его руку. ФИО1 вырвал свою руку и стал убегать. Потерпевший №1 и Свидетель №3 взяли за руки ФИО1, который кричал и просил его отпустить, выкрикивал нецензурную брань, что его достали. Он не слышал при этом, чтобы ФИО1 выкрикивал нецензурные слова именно в адрес конкретного сотрудника правоохранительных органов.

Потерпевший №1 и Свидетель №3 пытались сопроводить ФИО2, держали его под руки. ФИО1 стал вырываться от них и пытаться уйти, но Потерпевший №1 и Свидетель №3 опять взяли его руками за руки, пытаясь его тащить в сторону служебного автомобиля. ФИО1 стал вырываться от них, дергался корпусом тела, размахивал руками в разные стороны. Он увидел, как ФИО1 одновременно двумя руками оттолкнул от себя силой Потерпевший №1, и ногой пнул в сторону последнего. Потерпевший №1 упал от ударов на землю и сам ФИО2 упал на землю.

Остальных деталей происходящих событий, в том числе как ФИО1 оказал сопротивление, он может и не вспомнить, и не увидеть, так как все события происходили очень быстро, все двигались, сотрудники росгвардии пытались предотвратить агрессивное поведение ФИО1 и то, что он оказывал им сопротивление и отказывался пройти в служебный автомобиль.

В представленной его обозрению видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ., где около кафе <данные изъяты> видны люди, среди которых свидетель Свидетель №2 узнал себя в футболке белого цвета, Свидетель №1, Свидетель №7, парня казахской национальности с головным убором в виде тюбетейки. Также, на видео он узнал ФИО1, Свидетель №5, Потерпевший №1, Свидетель №3; видел, как сотрудники правоохранительных органов пытаются сопроводить ФИО1 в сторону служебного автомобиля, ФИО1 вырывается, дергается, пытаясь отстраниться от сотрудников; видел, как ФИО1 оттолкнул от себя руками Потерпевший №1, который упал. После этого на запястья ФИО1 одели наручники и увезлина служебном автомобиле росгвардии.

Сотрудники правоохранительных органов к ФИО1 физическую силу не применяли, они пытались его остановить и пресечь его противоправные действия.

До приезда росгвардии он видел на теле ФИО1 ссадины, образование которых ему неизвестно (Т. 1 л.д. 116-119).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, будучи допрошенный следователем, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в отделении полиции Саракташского ОВО –ФФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» в должности полицейского водителя.

Согласно графику несения службы полицейских ОП Саракташского ОВО – ФФГКУ он совместно со страшим полицейским Потерпевший №1 находились на дежурстве, а именно заступили ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов и должны были сменится ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с пульта центрального охраны Саракташского ОВО поступил сигнал вызова «Тревога», о том, что сработала тревожная кнопка охраняемого объекта кафе <данные изъяты>» в <адрес>. Они с Потерпевший №1 на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, р/н № регион под его управлением выехали на объект.

Он и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании.

На улице около здания кафе находилось много людей, кто-то из них возмущался и выкрикивал, указывая на ранее ему незнакомого молодого человека ФИО1, что тот ведет себя неадекватно, пристает к посетителям. ФИО1 был без одежды, то есть верхняя часть тела была оголена, и он был с явными признаками алкогольного опьянения, бегал, кричал, вызывал людей подраться с ним.

Потерпевший №1 позвонил на телефон дежурной части отделения МВД России по Беляевскому району и сделал сообщение о том, что ФИО1 устраивает скандал, ведет себя неадекватно.

Они совместно с Потерпевший №1 подошли к ФИО1 Потерпевший №1 представился, назвал свою должность, звание и попросил прекратить ФИО1 вести себя вызывающи, прекратить бегать и приставать к людям, а также попросил присесть в салон их служебного автомобиля до приезда сотрудников полиции.

ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью, посылал Потерпевший №1 и его в присутствии большого количества людей на половой мужской орган, говорил им, что они люди нетрадиционной ориентации и, что он их закопает.

Угрозы ФИО1 он не воспринимал реально. Он увидел, что руки, верхняя часть тела ФИО1 была покарябаны, видел на лице царапины, на переносице была подсохшая кровь.

ФИО1 направился в сторону служебного автомобиля. Он держал ФИО1 рукой за его правую руку и сопровождал к автомобилю и, не дойдя до автомобиля, ФИО1 вырвался и побежал за здание кафе, при этом кричал в их адрес с Потерпевший №1 нецензурную брань, посылал на половой мужской орган, угрожал словесно физической расправой.

ФИО1 предлагал ему снять форменное обмундирования сотрудника и вступить с ним в бой.

Он пошел за ФИО1, который убежал за здание кафе.

Затем он вернулся к кафе и увидел участкового полиции Свидетель №5 Потерпевший №1 и он поехали на служебном автомобиле искать ФИО1 и через некоторое время вернулись к зданию кафе, так как Свидетель №5 сообщил им, что ФИО1 опять пришел к зданию кафе.

Находясь около здания кафе, Потерпевший №1 и он подошли к ФИО1, который находился недалеко от входа в кафе, где также находились другие люди. Потерпевший №1 и Свидетель №5 попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль и проехать в здание отделения полиции <адрес>. ФИО1 попытался уйти в сторону.

Он с Потерпевший №1 взяли ФИО1 под руки, пояснив, чтобы он прекратил себя вести вызывающи и оказывать им, сотрудникам полиции сопротивление, что его действия незаконны.

Сделав в сторону служебного автомобиля с ФИО1 несколько шагов, последний вырвался от них и попытался устраниться в сторону. Они опять его с Потерпевший №1 взяли за руки. ФИО1 стал вырываться от них, размахивал своими руками, пытался оттолкнуть их от себя. Затем ФИО1 кричал, что они- менты -все люди нетрадиционной ориентации и просил оставить его в покое, что он их всех (сотрудников) закопает и, находясь лицом к Потерпевший №1, правой ногой нанес удар в область левого бедра-ноги и тут же последовали одновременно два удара в область тела Потерпевший №1, удары руками походили как на сильный толчок со стороны ФИО1 в сторону Потерпевший №1, который начал падать.

Он, свидетель, в этот момент двумя своими руками повалил ФИО1 на землю, который пытался врываться, дергался корпусом своего тела и кричал, обращаясь к Потерпевший №1, что он его, старого, убьет.

После этого Потерпевший №1 и Свидетель №5 помогли ему одеть на запястье ФИО1 наручники.

Затем ФИО1 ими был доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, а он покинул здание полиции.

В представленной его обозрению видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ., где при просмотре на экране монитора виден ФИО1, который располагается спиной; около него находятся они с Потерпевший №1; видно, как ФИО1, отталкивает себя от него; затем ФИО1 разворачивается и убегает от него и Потерпевший №1 При этом ФИО1 не наносил удары ни ему ни Потерпевший №1 От того, что ФИО1 его руками оттолкнул от себя, он физической боли не почувствовал. ФИО1 ему никакого физического вреда не причинил, по поводу оскорбления в его адрес он слышал, как ФИО1 его оскорбляет, в том числе, нецензурной бранью в присутствии людей, но не может утверждать могли ли люди слышать данные оскорбления.

После того как ФИО1 нанес удары Потерпевший №1, последний высказывался, что у него ощущаются боли в левой части таза, бедра (Т. 1 л.д. 120-123).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, будучи допрошенный следователем, показал, что у него есть друг ФИО1, с которым он дружит на протяжении пяти лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они совместно с ФИО1 пошли в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, где распивали спиртное. ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения стал скандалить с посетителями кафе. Он пытался успокаивать ФИО1, который его отталкивал от себя и просил отстать от него.

В один из моментов он увидел, что у ФИО1 отсутствовала футболка, куда он её мог деть, он не знает.

Затем к кафе подъехал служебный автомобиль росгвардии, откуда вышли двое ранее ему незнакомых сотрудников росгвардии - Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудника правоохранительных органов.

Он видел, как ФИО1 убегал от сотрудников росгвардии и кричал, что все менты -люди нетрадиционной ориентации. Нецензурная брань от ФИО1 высказывалась в адрес всей правоохранительной системы. ФИО1 убежал за здание кафе.

Он кричал ФИО1 и просил его вернуться назад и не убегать. Через несколько минут к зданию кафе подъехал участковый уполномоченный полиции Свидетель №5, который разговаривал с посетителями, с Потерпевший №1 Затем сотрудники росгвардии куда-то уехали.

Через несколько минут ФИО1 вернулся к зданию кафе, куда подъехали Потерпевший №1 и Свидетель №3 На улице стояли также другие люди, кто именно уже не помнит.

Кто-то из сотрудников росгвардии попросил ФИО1 пройти в их служебный автомобиль, чтобы проехать в отделение полиции.

Затем сотрудник росгвардии взял ФИО1 за его руку, но ФИО1 вырвался.

Двое сотрудников росгвардии взяли под руки ФИО1, который кричал и просил его отпустить, кричал нецензурные слова в адрес правоохранительных органов, что они его достали, что они все- люди нетрадиционной ориентации.

Когда Потерпевший №1 и Свидетель №3 пытались сопроводить ФИО1 держали его под руки, он стал вырываться от них и пытаться уйти.

Он подошел к ФИО1 и попросил его успокоиться и слушаться сотрудников полиции. ФИО1 оттолкнул его от себя в сторону, при этом физической боли ему не причинял и ударов не наносил, в связи с чем, он к нему никаких претензий не имеет.

Потерпевший №1 и Свидетель №3 опять взяли ФИО1 руками за руки, пытаясь его тащить в сторону служебного автомобиля. ФИО1 стал вырываться от них, дергался корпусом тела, размахивал руками в разные стороны.

Он увидел, как ФИО1 двумя руками оттолкнул от себя Потерпевший №1, который упал на землю, и сам ФИО1 в это же время упал на землю. Он не может утверждать наносил ли ФИО1 ногами удар, удары по телу Потерпевший №1, так как все происходило быстро.

Его обозрению представлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, где около кафе «<данные изъяты>» видны люди, среди которых он узнал себя в головном уборе светлого цвета. На видео он видел ФИО1, Свидетель №5, Потерпевший №1 и Свидетель №3 Видел, как сотрудники правоохранительных органов пытаются сопроводить ФИО1 в сторону служебного автомобиля, который вырывается, дергается корпусом тела, отталкивает двумя руками от себя, касаясь корпуса тела Потерпевший №1, который падает на землю, и также падает сам ФИО1 ФИО3, нанесенных ногами, ногой по Потерпевший №1 он не видел. Он увидел, как сотрудники росгвардии сопроводили ФИО1 в служебный автомобиль и уехали, одев на руки ФИО1 наручники. ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны, как спокойного и уравновешенного человека.

ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 оказывал сотрудникам правоохранительных органов сопротивления, находился в состоянии алкогольного опьянения и по этой причине совершил преступление в отношении сотрудника росгвардии Потерпевший №1 В последствии ФИО1 раскаивался за то, что нанес удары Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 125-128).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, будучи допрошенный следователем, показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН отделения МВД России по Беляевскому району с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> от оперативного дежурного отделения МВД России по Белявскому району поступило сообщение о выезде в кафе <данные изъяты>», так как в полицию позвонил сотрудник росгвардии Потерпевший №1 и сообщил, что неизвестный гражданин устраивает в кафе скандал.

Когда он подъехал к кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, увидел служебный автомобиль сотрудников росгвардии. На улице около кафе стояли люди.

Находясь на улице около кафе, от сотрудника росгвардии Потерпевший №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с пульта центрального охраны Саракташского ОВО поступил сигнал вызова, о том, что сработала тревожная кнопка охраняемого объекта кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. Потерпевший №1 совместно с коллегой Свидетель №3 на служебном автомобиле прибыли в кафе «<данные изъяты>», где от работников кафе и от посетителей им стало известно, что посетитель кафе ФИО1 ведет себя вызывающе, неадекватно, пристает к окружающим. Потерпевший №1 пояснил ему, что ФИО1 убежал от него и Свидетель №3

Он стал разговаривать с посетителями, которые ему подтвердили, что ФИО1 вел себя неадекватно, провоцировал конфликты и драки между собой и посетителями.

Потерпевший №1 и Свидетель №3 пошли искать ФИО1 и вернулись через несколько минут к кафе и пояснили, что ФИО1 убежал; они сели в служебный автомобиль, пояснив ему, что проедут и поищут ФИО1

Через несколько минут он увидел, что ФИО1 подошел к зданию кафе, на нем отсутствовала одежда, была оголена верхняя часть туловища, где на руках, груди были видны ссадины, на лице также были ссадины. Он стал разговаривать с ФИО1, с которым ранее был знаком, так как видел его в их населенном пункте и был осведомлен, что он приехал из <адрес>. Он спрашивал ФИО1 причину его поведения, отсутствие одежды.

ФИО1 находился с явными признаками алкогольного опьянения, пояснял, что у него в кафе произошел конфликт с посетителями, турками, которые приехали из <адрес>, что они сами его провоцировали.

Он пояснил ФИО1, что в дежурную часть отделения полиции поступил вызов, в связи с чем, ему, как участковому уполномоченному полиции, придется отреагировать на вызов и провести проверку, в связи с чем ФИО1 должен будет проехать в отведение полиции для установления всех обстоятельств.

ФИО1, ничего не поясняя, подошел к людям, которые стояли недалеко от них.

Он подошел к ФИО1 и попросил его проехать с ним в отделение полиции, но ФИО1 ответил отказом, махнув в его сторону рукой и прошел в магазин данного кафе.

Он позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО1 находится в кафе, чтобы они помогли помочь ему сопроводить ФИО1 в отделение полиции. Сам же он пошел в магазин, куда зашел ФИО1, где также просил его проехать в отделение полиции. ФИО1 отказывался ехать, пояснял, что он никуда не поедет. Находясь на улице, около кафе, где находились и другие люди, Потерпевший №1 и он просили ФИО1 пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Свидетель №3 взял ФИО1 рукой за его руку, но он вырвал свою руку. Присутствующий Свидетель №4 пытался успокоить ФИО1 и стал тянуть его в сторону автомобиля. ФИО1 оттолкнул Свидетель №4 от себя и попытался уйти в сторону. ФИО1 ему лично удары не наносил, не отталкивал.

Тогда, Потерпевший №1 и Свидетель №3 взяли под руки ФИО1, который кричал, просил его отпустить, сопровождал слова нецензурной бранью, выкрикивал в адрес правоохранительных органов, что они все люди нетрадиционной ориентации.

Затем, ФИО1 стал вырываться от Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые взяли его руками за руки, пытаясь тащить в сторону служебного автомобиля. ФИО1 стал дергался корпусом тела, размахивал руками в разные стороны, тем самым оказывал сопротивление сотрудникам.

Он и Потерпевший №1 предупреждали ФИО1, чтобы он успокоился и прекратил оказывать сопротивление, что его действия незаконны.

ФИО1 двумя руками оттолкнул от себя Потерпевший №1, который упал на землю. ФИО1 в это же время Свидетель №3 оттащил от Потерпевший №1 и повали его, ФИО1, на землю.

Он не видел, когда ФИО1 нанес удар коленном или ногой по телу Потерпевший №1, так как все произошло быстро.

После этого Потерпевший №1 и он помогли Свидетель №3 одеть на запястье ФИО1 наручники.

Затем ФИО1 был доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства.

Лично ему ФИО1 никакого физического вреда не причинил, нецензурной бранью его не оскорблял. После того как ФИО1 нанес удары Потерпевший №1 тот пояснил, что у него боли в левой части тела (Т. 1 л.д. 129-132).

Свидетель Свидетель №6, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, будучи допрошенный следователем, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пошел в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, где отдыхал, разговаривал с посетителями. Среди посетителей были и его знакомые, которые распивали пиво.

В кафе также находился ФИО1, который ранее неоднократно посещал данное кафе, но лично с ним он никаких отношений не поддерживал, ограничивались приветствием.

В какой-то промежуток времени, в коридоре здания кафе он увидел, что ФИО2 и неизвестный ему мужчина лежали на полу и боролись между собой. Другие посетители их разнимали. Он обратил внимание, что ФИО1 находился без майки. В связи с чем произошел конфликт между мужчиной и ФИО2, ему неизвестно.

Точное время не может пояснить, около <данные изъяты>, а может и около <данные изъяты> часов к зданию кафе подъехал автомобиль марки <данные изъяты> откуда вышли двое ранее ему неизвестных сотрудников росгварди- Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудника правоохранительных органов.

Он видел, как ФИО1 убегал от сотрудников росгвардии, которые просили его остановиться и пройти в служебный автомобиль, но ФИО1 убегал и кричал, что менты -люди нетрадиционной ориентации, то есть он выражался нецензурной бранью в адрес всей правоохранительной системы, но не в адрес конкретного сотрудника.

Затем ФИО1 убежал за здание кафе.

Через несколько минут к зданию кафе подъехал участковый уполномоченный полиции Свидетель №5, который разговаривал с посетителями.

ФИО1 вернулся к зданию кафе, где Свидетель №5 разговаривал с ним о чем-то.

ФИО1 был с признаками алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, провоцировал всех отдыхающих к конфликту, то есть до приезда сотрудников росгвардии и участкового полиции Свидетель №5, ФИО1 ходил без футболки по залу и на улице около кафе, подходил к людям и предлагал с ним драться. Посетители успокаивали ФИО1, просили одеть майку, но он не реагировал на просьбы.

Находясь на улице, около кафе, где стояли его знакомые Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7 и другие, кто именно уже не помнит, кто-то из сотрудников росгвардии попросили ФИО1 пройти в их служебный автомобиль, чтобы проехать в отделение полиции. Также просил ФИО1 пройти в салон служебного автомобиля росгвардии Свидетель №5

Затем, один из сотрудников росгвардии взял ФИО1 рукой за его руку, какую именно не может пояснить, так как все происходило быстро, ФИО1 отдернул и вырвал свою руку.

Потерпевший №1 и Свидетель №3 взяли под руки ФИО1, который кричал и просил его отпустить, сопровождал слова нецензурной репликой, выкрикивал в адрес правоохранительных органов, что они его достали, что все они- люди нетрадиционной ориентации. Слова оскорбления и нецензурной брани были адресованы ФИО1 не в адрес конкретного сотрудника правоохранительных органов, а в адрес всей правоохранительной системы.

В тот момент, когда Потерпевший №1 и Свидетель №3 пытались сопроводить ФИО1 в автомобиль, держали его под руки, он стал вырываться от них и пытаться уйти, но Потерпевший №1 и Свидетель №3 опять взяли его руками за руки, пытаясь его тащить в сторону служебного автомобиля.

ФИО1 стал вырываться от них, дергался корпусом тела, размахивал руками в разные стороны. ФИО1 оттолкнул от себя Свидетель №4, который пытался его успокоить и стал отходить в сторону.

ФИО1, также, словесно пыталась успокоить Свидетель №7, кричала на него, чтобы он прошел в служебный автомобиль, прекратил вырываться.

Он увидел, как ФИО1 двумя руками оттолкнул от себя силой Потерпевший №1, который упал на землю. ФИО1 в эту же секунду Свидетель №3 оттащил от Потерпевший №1, и ФИО1 находился уже на земле. Он не может утверждать наносил ли ФИО1 ногами удар, или удары по телу Потерпевший №1, так как все происходило быстро, все толпились, кричали.

Его обозрению была представлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, где около кафе <данные изъяты>» видны люди, среди которых он узнал себя в футболке светлого цвета и жилетке темного цвета. Видел, как сотрудники правоохранительных органов пытаются сопроводить ФИО1 в сторону служебного автомобиля, он вырывается, дергается корпусом тела, коленкой, какой из ног не может распознать, касается корпуса тела, ног одного из сотрудников росгвардии, и тут же отталкивает двумя руками касаясь корпуса тела того же сотрудника росгвардии от себя, последний падает и тут же падает сам ФИО1

Он увидел, как сотрудники росгвардии сопроводили ФИО1 в служебный автомобиль и уехали. Он также был свидетелем того, как сотрудники росгвардии, кто именно не может утверждать, одели наручники на запястье ФИО1, который уже не сопротивлялся (Т. 1 л.д. 133-136).

Свидетель Свидетель №7, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в судебное заседание, будучи допрошенной следователем, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она пришла в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, где отдыхала, разговаривала с посетителями, со своими знакомыми.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришел ранее ей знакомый ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения.

В один из моментов ФИО1 зашел в здание кафе и на нём отсутствовала футболка, на что многие из посетителей делали ему замечание. В коридоре здания кафе между посетителями и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что последнего просили одеть футболку.

Она стала успокаивать ФИО1, чтобы он вел себя нормально и покинул здание кафе. ФИО1 вырывался, размахивал руками, она его пыталась успокоить, хватала его за руки, чтобы он никому не смог нанести удары, в результате она покарябала ногтями его руки, тело. Умышленно причинять вред ФИО1 она не хотела.

Через какое-то время к зданию кафе приехали сотрудники росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые были одеты в форменном обмундировании сотрудников правоохранительных органов.

Она видела, как ФИО1 убегал от сотрудников росгвардии, которые просили его остановиться, пройти в служебный автомобиль, но ФИО1 убегал и кричал, что менты -люди нетрадиционной ориентации, то есть он выражался нецензурной бранью в адрес всей правоохранительной системы, но не в адрес конкретного сотрудника.

Затем ФИО1 убежал за здание кафе.

Через некоторое время к зданию кафе подъехал участковый уполномоченный полиции Свидетель №5, который разговаривал с посетителями.

Через некоторое время ФИО1 вернулся к зданию кафе, где с ним разговаривал Свидетель №5 Находясь на улице, около кафе, где стояли и другие люди, кто-то из сотрудника росгвардии попросил ФИО1 пройти в их служебный автомобиль, чтобы проехать в отделение полиции.

Также ФИО1 просил пройти в салон служебного автомобиля росгвардии Свидетель №5

Один из сотрудников росгвардии взял ФИО1 рукой за его руку, какую именно не может вспомнить, так как все происходило быстро; ФИО1 отдернул и вырвал свою руку. Потерпевший №1 и Свидетель №3 взяли под руки ФИО1, который кричал и просил его отпустить, сопровождал слова нецензурной репликой, выкрикивал в адрес правоохранительных органов, что они все сотрудники полиции нетрадиционной ориентации. Слова оскорбления и нецензурной брани были адресованы ФИО1 не в адрес конкретного сотрудника правоохранительных органов, а в адрес всей системы, так как она лично к сотрудникам не обращалась.

Когда Потерпевший №1 и Свидетель №3 пытались сопроводить ФИО1, держа его под руки, он стал вырываться от них, но Потерпевший №1 и Свидетель №3 взяли его руками под руки, пытаясь его тащить в сторону служебного автомобиля. ФИО1 стал вырываться от них, дергался корпусом тела, размахивал руками. ФИО1 оттолкнул от себя своего знакомого Свидетель №4, который пытался его успокоить и стал отходить в сторону. Она пыталась успокоить ФИО1 кричала на него, чтобы он прекратил оказывать сопротивление сотрудникам росгвардии.

ФИО1 двумя руками оттолкнул от себя силой Потерпевший №1, который упал на землю. Она не может утверждать, наносил ли ФИО1 ногами удар, удары по телу Потерпевший №1, так как все происходило быстро.

Её обозрению представлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой около кафе «<данные изъяты>» видны люди, среди которых она узнала себя в рубашке <данные изъяты> цвета. На видеозаписи видно, как сотрудники правоохранительных органов пытаются сопроводить ФИО1 к служебному автомобилю. ФИО1 вырывается, дергается корпусом тела, коленкой, какой из ног не может распознать, касается корпуса тела, ног одного из сотрудников росгвардии и тут же отталкивает двумя руками от себя того же сотрудника росгвардии, последний падает и тут же падает сам ФИО1

Затем сотрудники росгвардии сопроводили ФИО1 в служебный автомобиль и уехали. Она видела, как сотрудники росгвардии, кто именно не может утверждать одели наручники на запястье ФИО1, который уже не сопротивлялся и его сопроводили в салон служебного автомобиля (Т. 1 л.д. 137-140).

Вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, с участием ФИО1, которому разъяснена ст.51 Конституции РФ; согласно протоколу осмотрено здание кафе «<данные изъяты>» по <адрес> и участок местности, расположенный около него. В ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности, где он оказал ДД.ММ.ГГГГ сопротивление сотрудникам росгвардии, расположенное в нескольких метрах от входа в здание кафе, примерно в 10 м. на земляном грунте, с применениемфизической силы к одному из сотрудников. В ходе осмотра были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения кафе <данные изъяты>», записанные на СD-диск, упакованный в бумажный конверт и пояснительной записью (Т. 1 л.д. 17-23);

- протокол осмотра предметов и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписям на трех файлах, на котором под № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, как ДД.ММ.ГГГГ около здания кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ФИО1 с оголенной верхней частью тела, в присутствии людей: девушки в кофте светлого цвета, парня в головном уборе, и других людей, а также сотрудника, одетого в форменное обмундирование сотрудников правоохранительных органов, на <данные изъяты> мин от начала просмотра оказывает сопротивление сотруднику росгвардии Потерпевший №1, наносит удар коленом левой ноги в область нижней части корпуса Потерпевший №1 и тут же руками отталкивает Потерпевший №1 от себя в сторону, который падает на земляной грунт. В это время сотрудник росгвардии ФИО12 руками повалил ФИО1 на земляной грунт. Затем Потерпевший №1 встает, подходит к Свидетель №3, Свидетель №5 и ФИО1, который лежит на земле; На экране виден фрагмент спины и руки ФИО1, сотрудники применяют к нему специальные средства- наручники.На <данные изъяты> ФИО13, и Свидетель №3 сопровождают ФИО1 в служебный автомобиль.

На файле под № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается как ФИО1,отталкивает от себя одного из сотрудников росгвардии, при этом не наносит удары, подбегает второй сотрудник росгвардии, и ФИО2 убегает от них; автомобиль марки <данные изъяты> подъезжает и уезжает от здания кафе.

На файле под № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается часть здания «тамбур», наблюдается помещение, в котором находится ФИО1, верхняя часть тела которого оголена; мужчина в головном уборе темного цвета делает замечание ФИО1. чтобы тот оделся; на что последний отвечает на повышенных тонах, что кафе для всех, на <данные изъяты> мин ФИО1 выходит в тамбур и наносит мужчине с головном уборе темного цвета удар в область лица справой стороны, слышны окрики людей за что ФИО1 ударил его; мужчина в темном головном уборе повалил ФИО1 на пол (Т. 1 л.д.38-41);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диск с видеозаписью, перенесенной с видео носителя, расположенного в здании кафе «Мимо Ходом» по адресу: <адрес>, приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (Т. 1 л.д. 42, 43);

- выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского (дислокация с. Беляевка) отделения полиции Саракташского отделения вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (Т. 1 л.д. 63);

- должностной регламент (должностная инструкция) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником Савракташского ОВО-ФФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» майором полиции ФИО11 – согласно которому, Потерпевший №1 обязан руководитель и контролировать действия группы задержания, знать оперативную обстановку в зоне маршрута патрулирования, объектов особой важности, повышенной опасности, жизнеобеспечения, с массовым пребыванием граждан, обеспечивать постоянную готовность к выезду по сигналу «тревога», действовать от срабатывания конкретного рубежа, принимать личное участие в охране общественного порядка в обеспечении безопасности граждан при проведении массовых мероприятий различной направленности, принимать исчерпывающие меры к пресечению преступления и задержанию подозреваемых (Т. 1 л.д.62-68);

- график несения службы полицейских (дислокация <адрес>) ОП Саракташского ОВО-ФФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником Саракташского ОВО «ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>» майором полиции ФИО11, согласно которому Потерпевший №1 и Свидетель №3 несли службу ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (Т. 1 л.д. 79);

- наряд на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный инспектором Саракташского ОВО «ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>» капитаном полиции ФИО14, согласно которого Потерпевший №1 и Свидетель №3 несли службу с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был получен сигнал «тревога». В <данные изъяты> Потерпевший №1 и Свидетель №3 прибыли по вызову сигнала «Тревога» в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 80-84);

- справка ГБУЗ «Беляяевская РБ», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час в приемный покой обратился Потерпевший №1 по поводу травмы, в ходе осмотра у которого были обнаружены:<данные изъяты> (Т.1 л.д.13);

-заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде ссадин в области обоих коленных суставов, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (ов), в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (Т. 1 Л.д. 95-96).

Собранные по уголовному делу доказательства, исследованные судом, являются относимыми, поскольку относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, допустимыми и достоверными.

Оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств в ходе предварительного следствия не допущено.

Так, при составлении протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого, проведенного в присутствии в присутствии защитника, ФИО1 перед опросом были разъяснены под роспись все права, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от них; никаких замечаний и заявлений на протокол допроса после его составления и прочтения ФИО1 не вносилось. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с иными, добытыми по делу доказательствами, суд признает его допустимым доказательством и принимает, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимые познания в исследуемой области, на основании постановления следователя. Выводы эксперта содержатся по всем поставленным следователем вопросам, мотивированы, сомнений не вызывают.

Показания ФИО1, данные в качестве обвиняемого, показания потерпевшего; показания свидетелей и письменные доказательства, оглашенные в судебном заседании; согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд их считает необходимым положить в основу приговора.

При этом суд не принимает в качестве доказательства показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, т.к. они опровергаются его показаниями, данными на следствии, а также иными собранными по делу доказательствами.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными доля установления вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

На основании вышеуказанных доказательств судом установлено, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлял на законных основаниях пресечение его противоправных действий, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес один удар в левую часть бедра Потерпевший №1, а также один удар (толчок) в область груди потерпевшего, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения, что не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего; а также угрожал потерпевшему применением насилия, высказывания которого потерпевший воспринимал реально, учитывая агрессивное поведение ФИО1 в сложившейся обстановке и физическое насилие, уже примененное им к потерпевшему.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Факт нахождения потерпевшего Потерпевший №1 при исполнении служебных обязанностей полностью подтвеждается совокупностью вышеуказанных доказательств, поскольку он, являясь сотрудником Саракташского отделения вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Оренбургской области», назначенным на должность в установленном порядке, находясь в форменном обмундировании, осуществлял предусмотренные Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и должностной инструкцией действия, направленные на охрану общественного порядка и обеспечении общественной безопасности путем пресечения противоправных действий подсудимого.

Действия Потерпевший №1, носили законный характер, поскольку он действовал в рамках предоставленных ему полномочий установленных в п.п. 8.21, 8.24, 8.28 должностного регламента, утвержденного начальником Саракташского ОВО-ФФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области», а также ст.ст. 8, 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ, В целях осуществления своих должностных обязанностей, прибыл по сигналу «тревога» на охраняемый объект, и потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, вызванные нарушением общественного порядка. Однако, не согласившись с действиями сотрудников полиции, ФИО2 попытался скрыться, а когда ФИО15 обоснованно попытался пресечь его попытку убежать, ФИО1 применил в отношении потерпевшего насилие, а именно нанес один удар в левую часть бедра Кулиги на П.П., а также один удар (толчок) в область груди потерпевшего и совершил угрозу применения насилия.

Из показаний подсудимого следует, что он понимал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей, т.к. он находился в форменной одежде со знаками отличия.

С учетом указанных обстоятельств суд признает, что подсудимый действовал умышленно, применил насилие в отношении сотрудника полиции с целью прекращения его законной деятельности, желал наступления вредных последствий в виде причинения вреда его здоровью, а также угрожал применением насилия.

Насилие, примененное ФИО1 к Потерпевший №1, не являлось опасным для жизни или здоровья потерпевшего, что подтверждено показаниями потерпевшего и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Проанализировав поведение подсудимого в период совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, то обстоятельство, что он на учете у врача -психиатра и нарколога не состоит, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты>

Заключение психолога показало, что подэкспертный ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или такого эмоционального состояния, которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение (Т. 1 л.д. 107-109).

Таким образом, подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, как общие начала назначения наказания, исходя из принципа справедливости, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого; цели наказания; обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, как личность по месту жительства администрацией МО Карасаевский сельсовет и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно; работает на строительстве не официально, имеет самостоятельный постоянный источник дохода; оказывает материальную помощь матери, проживающей в сельской местности..

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

К иным, смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшем; состояние здоровья подсудимого.

Разрешая вопрос о наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицал в судебном заседании сам ФИО1, а также подтверждается показаниями свидетелей, которые ссылались на наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: поведение не соответствующее обстановке; и медицинским документом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе употреблением алкоголя.

Оценивая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО1 оказало существенное влияние на его поведение, развитие конфликта, снизило способность подсудимого к контролю за своими действиями, возникновение агрессии по отношении к потерпевшему и способствовало совершению ФИО1 преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 У РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия у него совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства, его молодой возраст, а также мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, считает, что он осознал содеянное, просит строго не наказывать; руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением уголовного наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначение подсудимому данного вида наказания, не имеется.

При определении размера штрафа суд также учитывает имущественное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность, а также тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Рассматривая ходатайство подсудимого и его защитника о применении рассрочки уплаты штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, находит его подлежащим удовлетворению, предоставив подсудимому рассрочку на уплату штрафа.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

Условное осуждение к назначенному виду наказания не применимо в силу требований ч.1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность исключительной и применения ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Фактических оснований для прекращения производства по делу и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке ст. 76, 76.2 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего:

От адвоката Ермолаева С.А. поступило заявление о выплате процессуальных издержек в сумме 4188,00 рублей за защиту подсудимого ФИО1 на стадии судебного следствия.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 осуществлял адвокат Омельченко А.В., согласно постановления о выплате вознаграждения за участие защитника в уголовном деле в ходе следствия защитнику Омельченко А.В. выплачено 8970,00 рублей.

Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное, семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки.

Поскольку подсудимый является трудоспособным, иждивенцев не имеет, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и считает возможным возложить на него обязанность по оплате процессуальных издержек в общей сумме 13158,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.

Рассрочить уплату штрафа ФИО1 на пять месяцев, начиная со дня вступления приговора в законную силу, с установлением ежемесячной выплаты в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с <***>, ИНН/КПП <***> /561001001, БИК 015354008 в ОТДЕЛЕНИИ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург. р/с <***>, казначейский счет: 03100643000000015300, КБК 417 116 03132 01 0000 140).

Вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 13158 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц -связи.

Судья К.В. Занездрова