Дело № 2-2432/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Леоненко О.А.,
при секретаре Петренко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Первая Экспедиционная компания», ООО «АЛЬФА-МОТО» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Первая Экспедиционная компания», ООО «АЛЬФА - МОТО» в котором с учетом уточнения требований просил взыскать в надлежащего ответчика в его пользу 320 523,74 руб., расходов по судебной экспертизе в размере 25 250 руб., моральный вред 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 12 января 2021 года между ООО «АЛЬФА - МОТО» и ним был заключен договор купли - продажи транспортного средства. Стоимость ТС составляет 430 000 руб. В соответствии с поручением экспедитору № от 12 января 2022 года грузоотправитель - ***, грузополучатель, клиент - ФИО1, ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза, согласно экспедиторской расписке № от 12 января 2022 года, из пункта отправления г. Краснодар, в пункт назначения г. (адрес) в количестве 1 места, весом 334 кг, объемом 446 куб. метров, ТС Мотоцикл BMW 124ЕВ. При оказании услуг по транспортировке грузу был причинен ущерб. При приеме груза в месте получения был составлен акт № от 22 января 2022 года о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, в присутствии представителей ООО «ПЭК» и грузополучателя ФИО1, согласно которому зафиксированы все повреждения, причиненные полученному грузу при транспортировке. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в ООО «Центр Экспертизы», согласно экспертного заключения ООО «Центр Экспертизы» № от 28 января 2022 года стоимость транспортного средства от повреждений составляет 388 968 руб. рыночная стоимость транспортного средства – 430 000 руб. 16 февраля 2022 года им была подана претензия на выплату страхового возмещения. В счет возмещение выплачена сумма в размере 33 458,26 руб. Согласно выводов судебной экспертизы стоимость годных остатков транспортного средства составляет 76 018 руб., полагает что ущерб составляет 353 982 руб.(430 000 руб. - 76 018 руб.). Им понесены расходы на судебную экспертизу в сумме 25 250 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ООО «Первая Экспедиционная компания» в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, ссылкой на то, что подлежащий возмещению ущерб был возмещен истцу страховой компанией.
Представитель ответчика ООО «АЛЬФА - МОТО» в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии со ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного кодекса (п. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" данным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов; условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные данным Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).
Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, принятых в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" и утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 года N 554, установлено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка; поручение экспедитору определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции; экспедиторская расписка подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузополучателя; складская расписка подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение.
В силу пункта 7 указанных Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции; экспедиторские документы составляются в письменной форме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 названного Федерального закона право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «АЛЬФА-МОТО» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства мотоцикла BMW К1200LT, № двигателя *** 2001 года выпуска, цвет зеленый, стоимостью 430 000 рублей.
Транспортное средство принято покупателем ФИО1 от продавца ООО «АЛЬФА-МОТО» на основании акта приема-передачи транспортного средства от 12 января 2021 года в г. Краснодаре, претензий по качественным характеристикам у покупателю к продавцу не имелось.
В соответствии с поручением экспедитору № от 12 января 2022 года грузоотправитель - ***, грузополучатель, клиент - ФИО1, ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза, согласно экспедиторской расписке № от 12 января 2022 года, из пункта отправления г. Краснодар, в пункт назначения г. (адрес) в количестве 1 места, весом 334 кг, объемом 446 куб. метров, ТС Мотоцикл BMW 124ЕВ.
Объявленная ценность (стоимость) груза составила 33 400 руб. Груз застрахован. Составления дополнительного договора законодательство не требует.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции.
В соответствии с актом № от 22 января 2022 года клиенту оказаны экспедитором услуги, связанные с перевозкой груза на сумму 33 458,26 руб., из них стоимость услуг: защитная транспортировочная упаковка груза (нестандартная) в г. Краснодар - 6 467 руб., транспортно-экспедиционные услуги Краснодар - Челябинск - 25 913,58 руб., перевозка из доп.отделения - 927,68 руб., организация перевозки сопроводительных документов - 150 руб.
При оказании услуг по транспортировке грузу был причинен ущерб.
При выдаче груза в месте получения был составлен акт № от 22 января 2022 года о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, в присутствии представителей ООО «ПЭК» и грузополучателя ФИО1, согласно которому зафиксированы выявленные повреждения их характер: при выдаче груза клиенту обнаружены повреждения в виде отломанных фар по бокам мотоцикла, так же имеются сколы на пластике (фото прилагаются). Детальные повреждения со слов клиента будут указаны ниже, расхождений по весу и объему груза сторонами не выявлено.
Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в ООО «Центр Экспертизы».
Согласно экспертного заключения ООО «Центр Экспертизы» № от 28 января 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства мотоцикла BMW К1200LT, № 2001 года выпуска, цвет зеленый составляет 578 986 руб., с учетом износа - 153 115 руб., рыночная стоимость - 430 000 руб., стоимость годных остатков 41 032 руб., стоимость услуг по оценке транспортного средства - 12 000 руб.
16 февраля 2022 года ФИО1 была подана претензия с требованием возместить ущерб, причиненный грузу в размер 388 968 руб., вернуть провозную плату за транспортировку груза в размере 33 758,26 руб., возместить убытки на проведение экспертизы и отправку извещения в размере 12 000 руб., возместить убытки на оказание юридических услуг в размере 1 500 руб., и указаны реквизиты для перевода денежных средств.
В счет возмещение ущерба Столичным филиалом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» платежным поручением № от 03 марта 2022 года ФИО1, по страховому акту №), выплачена сумма страхового возмещения по претензии, согласно №, в размере 33 400 руб.
08 июня 2022 года определением суда назначена экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта мотоцикла BMW, № от повреждений полученных в результате доставки 12 января 2022 года - 22 января 2022 года за исключением иных повреждений? 2. В случае если наступила полная гибель мотоцикла BMW, № гибель, определить стоимость годных остатков?
Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Южуралэксперт» ***.
В соответствии с заключением судебной экспертизы № от 28 июля 2022 года стоимость восстановительного ремонта мотоцикла BMW, № от повреждений полученных в результате доставки 12 января 2022 года - 22 января 2022 года за исключением иных повреждений составляет 577 066 руб.
Наступила полная гибель мотоцикла BMW, № гибель, стоимость годных остатков составляет 76 018 руб.
Расходы истца по стоимости судебной экспертизы составили 25 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 28 июля 2022 года.
ФИО1 заявлены требования к ООО «Первая Экспедиционная компания», ООО «АЛЬФА - МОТО» о взыскании с надлежащего ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба 320 523,74 руб., расходов по судебной экспертизе в размере 25 250 руб., морального вреда 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.
Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 того же Кодекса.
Статьей 6 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, этим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Пунктом 2 статьи 393 главы 25 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 того же Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 400 той же главы 25 ГК РФ установлено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.
Поскольку спор между сторонами возник из оказания услуг по поручению экспедитору № от 12 января 2022 года, согласно которого объявленная ценность (стоимость) груза составила 33 400 руб., то есть отношения между истцом и ООО «ПЭК» возникли на основании договора транспортной экспедиции, а отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 ГК РФ и Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности", который устанавливает размер ответственности экспедитора за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности, в случае установления факта невозможности восстановления груза, ответчик обязан был возместить ущерб в размере 33 400 руб.
Поскольку груз был застрахован, в счет возмещение ущерба столичным филиалом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» платежным поручением № № от 03 марта 2022 года ФИО1, по страховому акту № У№ выплачена сумма страхового возмещения по претензии, согласно № в размере 33 400 руб.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца к ООО «ПЭК» о взыскании с в его пользу в счет возмещения материального ущерба 320 523,74 руб., а также производных от основного требований о взыскании расходов по судебной экспертизе в размере 25 250 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Рассматривая требования к ответчику ООО «АЛЬФА-МОТО» суд приходит к следующим выводам.
Как указывалось выше в силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
12 января 2021 года между ООО «АЛЬФА - МОТО» и ФИО1 был заключен договор купли - продажи спорного транспортного средства. Стоимость ТС составляет 430 000 руб.
В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 12 января 2021 года транспортное средство передано покупателю, оно осмотрено покупателем, эксплуатационные качества проверены, номера сверены, покупатель не имеет претензий к продавцу, так же были ЭПТС и три ключа, акт подписан ФИО1 без замечаний.
Каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что транспортному средству был причинен ущерб продавцом, в материалы дела не предоставлено и в судебном заседании не добыто, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между продавцом и покупателем был заключен договор поставки товара.
Таким образом, основания для удовлетворения требований к ООО «АЛЬФА-МОТО» отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Первая Экспедиционная компания», ООО «АЛЬФА-МОТО» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: О.А. Леоненко
Мотивированное решение изготовлено: 27 сентября 2022 года