УИД 48RS0010-01-2022-001241-77 Дело № 2а-1155/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 г. г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шегида Е.А.,
при секретаре Швецовой Е.А.,
с участием административного истца ФИО3, ее представителя ФИО4,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Грязинскому РОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействий и решений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Грязинскому РОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5, указав, что в производстве Грязинского РОСП УФССП России находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, предметом исполнения по которым являлось выселение ФИО3, Ветровой (ФИО2) Н.В., несовершеннолетней ФИО2, ФИО7 из жилого . Считает, что действия по исполнению были незаконными. Исполнительное производство было возбуждено незаконно, поскольку в исполнительном листе имеются множественные неточности. В акте о совершении исполнительных действия от 15.12.2020 г. отражено, что ей вручено требование, однако требование она не получала. Требование о выселении от 04.02.2021 г. она не получала. Акт описи имущества от 04.02.2022 г. составлен с нарушением закона. 14.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств, которые, как и действия судебного пристава-исполнителя, подлежат признанию незаконными, так как допущено большое количество нарушений. Просила: признать незаконным действия и судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, а также постановления об окончании исполнительных производств от 11.04.2022 г. по тем же исполнительным производства.
В последующем ФИО3 уточнила исковые требования и просила по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непроведении оценки, невынесении и ненаправлении постановлений об оценке арестованного имущества должников ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО9, невынесении постановления о привлечении в качестве специалиста оценщика для оценки арестованного имущества, в неосуществлении оценки арестованного имущества специалистом оценщиком; признать незаконными постановления о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 28.10.2021 г., акты о передаче арестованного имущества на реализацию, постановления об окончании исполнительных производств от 11.04.2022 г.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Липецкой области.
В судебном заседании ФИО3 и ее представителя ФИО4 заявленные требовании поддержали в полном объеме и просили удовлетворить. Пояснили, что административному истцу стало известно о бездействиях и решениях судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства в результате ознакомления с исполнительным производством 14.05.2022 г., а потому срок обращения в суд не пропущен.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала, ссылаясь на его необоснованность и законность совершенных ею действий и принятых постановлений. Поддержала ранее поданные письменные возражения.
Представитель административного ответчика УФССП по Липецкой области, заинтересованные лица ФИО11, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10., ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав административного истца и его представителя, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведённых административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
В соответствии ч. 3 ст. 180 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, изложение которых должно содержаться в описательной части решения суда.
Данные законоположения, исключающие возможность произвольного изложения в судебном решении требований административного истца и изменение судом предмета административного искового заявления, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.
Административный истец самостоятельно и добровольно избрал способ защиты своих прав. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
Согласно ст. 122 данного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В данной норме также содержится открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Обязанности судебных приставов-исполнителей закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с указанной нормой судебный пристав-исполнитель, среди прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В сит 107 Закона определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, согласно которой в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (ч. 1). Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч. 2). Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения … и описи имущества (ч. 5). В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 6). В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения… судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч. 8). В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения… судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (ч. 9).
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Грязинского городского судом Липецкой области от 29.12.2018 г. по гражданскому делу № 2-1802/2018, среди прочего, было постановлено:
«…Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 (ранее – ФИО9) Наталью Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Выселить ФИО3, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: , без предоставления другого жилого помещения.
Выселить ФИО6 (ранее – ФИО9) Наталью Витальевну, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из строения, расположенного по адресу: , без предоставления другого жилого помещения.».
Во исполнение этого решения суда выданы исполнительные листы серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №.
В силу ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплен в ч. 1 ст. 31 Закона.
На основании исполнительных листов судебным приставом исполнителем Грязинского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО5 08.12.2020 г. по заявлению взыскателя ФИО11 возбуждены исполнительные производства: №-ИП – о выселении должника ФИО3, №-ИП – о выселении должника ФИО7, №-ИП – о выселении должника ФИО8, №-ИП – о выселении должника ФИО2
Предусмотренных законом оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имелось.
В постановлениях о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения должниками копий этих постановлений, однако в добровольном порядке требования исполнительных документов должниками не исполнены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное, которому присвоен №-СВ.
Анализ материалов сводного исполнительного производства свидетельствует о том, что, не смотря на объединение в одно производство, все исполнительные действия совершались и процессуальные документы судебным приставом-исполнителем принимались отдельно в отношении каждого должника и в рамках каждого из объединенных исполнительных производств.
ФИО8 и ФИО7 являются совершеннолетними и дееспособными. Законным представителем несовершеннолетней ФИО2 является ее мать ФИО8
ФИО3 не является ни законным представителем, ни представителем на основании доверенности ФИО12, ФИО7 и несовершеннолетней ФИО2, а потому не имеет права на обращение в суд в защиту их прав и законных интересов.
В силу этого в удовлетворении заявленных ФИО3 требований о признании незаконными бездействий и решений, допущенных и принятых в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд отказывает.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем было выполнено следующее.
15.12.2020 г. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должником ФИО3 решение суда не исполнено.
ФИО3 вынесено требование от 17.12.2020 г. о выселении из спорного жилого посещение в срок до 25.12.2020 г.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 1 от 21.12.2020 г. это требование отправлено ФИО3 по адресу: (ШПИ №
25.12.2020 г. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должником ФИО3 требование исполнительного документа суда не исполнено, взято объяснение.
В объяснении (заявлении) от 25.12.2020 г. ФИО3 пояснила, что из спорного жилого посещения не выселилась, так как не согласна с решением суда от 29.11.2020 г. № 2-1823/2020.
То есть об обязанности выселиться к установленному сроку ФИО3 было известно.
28.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 под роспись было вручено предупреждение о вскрытии, в котором разъяснено, что, в случае невыполнения требования судебного пристава-исполнителя о беспрепятственном доступе в занимаемое ФИО3 жилое помещение, будет произведено принудительное вскрытие помещения.
ФИО3 вынесено требование от 28.12.2020 г. о выселении из спорного жилого посещение в срок до 15.01.2021 г.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 2 от 29.12.2020 г. это требование отправлено ФИО3 по адресу: (ШПИ №).
21.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора.
ФИО3 вынесено требование от 21.01.2021 г., в котором сообщено, что 04.02.2021 г. будет осуществлено выселение из жилого помещения и ей разъяснено, что ей в срок до 04.02.2021 г. необходимо осуществить выселение с освобождением жилого помещения от принадлежащего ей имущества.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 3 от 25.01.2021 г. это требование отправлено ФИО3 по адресу: (ШПИ №).
21.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО11 вручено предложение произвести самостоятельное выселение должников из строения и жилого помещения, на которое 04.02.2021 г. ФИО11 дала письменное согласие.
На основании писем судебного пристава-исполнителя 04.02.2021 г. для выполнения мероприятий по выселению обеспечено участие сотрудника полиции, представителя органа опеки и попечительства, судебных приставов по ОУПДС.
03.02.2021 г. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому 03.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен телефонный звонок ФИО3, которым она уведомлена о выселении в принудительной форме в случае, если должник в добровольном порядке не исполнит решение суда.
04.02.2021 г. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому 04.02.2021 г. от ФИО3 судебному приставу-исполнителю поступил телефонный звонок, которым должник уведомлена о том, что осуществлен выезд с по адресу места совершения исполнительных действий для проверки исполнения решения суда. В случае неисполнения будет осуществлено принудительное исполнение.
04.02.2021 г. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должниками не исполнено требования исполнительного документа о выселении.
04.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о вскрытии жилого помещения, расположенного по адресу: , с которым ознакомлены взыскатель и понятые.
04.02.2021 г. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в присутствии понятых составлена опись имущества, с которой ознакомлены взыскатель, понятые, судебные приставы по ОУПДС.
04.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества ФИО11
04.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО11 под роспись объявлено официальное предупреждение о наличии уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.
04.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт изъятия описанного имущества и передачи его на хранение. Произведено фотографирование изъятого имущества с составлением фототаблицы.
04.02.2021 г. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу: , осуществлена замена входного замка. Вещи, принадлежащие ФИО3 и ФИО7, акту описи не подвергались. Помещение опечатано. Оставлено на ответственное хранение взыскателю ФИО11
ФИО3 в судебном заседании не отрицала, что о состоявшихся 04.02.2021 г. исполнительных действиях она знала.
05.02.2021 г. ФИО3 ознакомилась с материалами исполнительного производства №-ИП.
05.02.2021 г. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в присутствии понятых и взыскателя произошло снятие опечатанного имущества в комнате № 1 (комод), комнате № 2 зал (стенка), комната № 3 (опечатана дверь), в прихожей (видео прилагается) для составления акта описи имущества с последующей передачей на ответственное хранение взыскателю.
05.02.2021 г. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в присутствии понятых составлена опись имущества, с которой ознакомлены взыскатель, понятые.
05.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества ФИО11
05.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО11 под роспись объявлено официальное предупреждение о наличии уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.
05.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе.
05.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт изъятия описанного имущества и передачи его на хранение. Произведено фотографирование изъятого имущества с составлением фототаблицы.
ФИО3 вынесено требование от 18.03.2021 г., в котором предложено в срок до 30.03.2021 г. забрать свое имущество, расположенное по адресу: .
Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 2 от 19.03.2021 г. это требование отправлено ФИО3 по адресу: (ШПИ №).
В судебном заседании ФИО3 пояснила, что до настоящего времени она получает почтовую корреспонденцию, которая направляется по указанному адресу. Тот же адрес она указала в административном исковом заявлении в качестве места жительства.
23.06.2021 г. представитель ФИО3 ознакомилась с материалами исполнительного производства.
06.05.2021 г. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому имущество, подвергнутое акту описи при выселении от 04.02.2021 г. и 05.02.2021 г. хранится в опечатанном помещении по адресу: , следов вскрытия не обнаружено.
23.06.2021 г. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому имущество, подвергнутое акту описи при выселении от 04.02.2021 г. и 05.02.2021 г. хранится в опечатанном помещении по адресу: , следов вскрытия не обнаружено.
10.06.2021 г. от ФИО3 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО5 поступило заявление, в котором она просила выдать справку о выселении по спорному адресу для предъявления в ЛЭСК, Водоканал. Вещи забрать не может, так как выселение не законное.
На это обращение дан ответ, в котором разъяснено, что произведено выселение, место совершение исполнительных действий опечатано, имущество оставлено на ответственное хранение.
30.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи изъятого имущества должнику, согласно которому ФИО3 передано имущество, изъятое по акту описи от 05.02.2021 г. по адресу: , принадлежащее ФИО3, ФИО7 Должником ФИО3 акт подписан.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что на основании этого акта должнику ФИО3 переданы лишь документы.
28.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем в отношении имущества ФИО12
28.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, которым конкретное изъятое имущество передано для реализации МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях. Имущество ФИО3 оценено судебным приставом-исполнителем на сумму 3100 руб. без учета НДС
10.12.2021 г. в отношении должника ФИО3 составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию, которым конкретное имущество передано на реализацию в специализированную организацию ООО «Управление-48». Имущество оценено судебным на сумму 3100 руб. без учета НДС
10.01.2022 г. в отношении должника ФИО12 составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию, которым конкретное имущество передано на реализацию в специализированную организацию ООО «Управление-48».
22.11.2021 г. и 23.12.2021 г. МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях направило в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО5 извещения о реализации арестованного имущества ФИО3
Письмом от 17.01.2022 г. ООО «Управление-48» сообщило судебному приставу-исполнителю ФИО5, что принадлежащее должнику ФИО3 имущество в месячный срок не реализовано по причине отсутствия покупательского спроса.
Согласно отчету МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о результатах реализации имущества № 48-000433 от 14.03.2022 г. имущество должника ФИО3, оцененное в 3 100 руб., реализовано покупателю ФИО11 за 2 635 руб.
11.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, а также постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.
В уточненном иске ФИО3 ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель допустила незаконное бездействие, выразившееся в непроведении оценки, невынесении и ненаправлении постановлений об оценке арестованного имущества должников, невынесении постановления о привлечении в качестве специалиста оценщика для оценки арестованного имущества, в неосуществлении оценки арестованного имущества специалистом оценщиком.
Согласно ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (п. 4). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6).
В рассматриваемом случае о стоимость имущества ФИО3 по предварительной оценке не превышала тридцати тысяч рублей, а потому оснований для привлечения оценщика не имелось, а потому судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия допущено не было.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 4 от 25.11.2021 г. копия постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 28.10.2021 г. была направлена ФИО3 по почте по адресу: (ШПИ №).
Согласно просмотру отправлений Регион Курьер+ указанное почтовое отправление доставлено адресату 27.11.2021 г.
Таким образом, ФИО3 с 27.11.2021 г. располагала копией постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 28.10.2021 г., из которого она могла и должна была установить, что ранее принадлежавшее ей имущество направляется на принудительную реализацию, а также в какую стоимость судебный пристав-исполнитель оценила ее имущества. Однако своевременно никаких действий, позволяющих предположить наличие у нее возражений относительно реализации имущества по определенной цене, она не совершила.
Административный иск в суд направлен по почте 27.05.2022 г., то есть за пределами установленного законом срока обжалования постановления от 28.10.2021 г.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
О пропуске срока обращения в суд свидетельствует также то, что ФИО3 ознакомилась с материалами исполнительного производства №-ИП 14.05.2022 г. на основании заявлении от 13.05.2022 г.
В силу ч. 1 ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
При этом количество и периодичность ознакомления с материалами исполнительного производства законом не ограничена.
То есть на протяжении всего периода времени нахождения исполнительного производства на исполнении ФИО3 имела право знакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП необходимое ей количество раз и, если считает необходимым, обжаловать допущенные судебным приставом-исполнителем действия, бездействия и решения в установленные законом сроки.
В рассматриваемом случае суд считает, что административным истцом не пропущен срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства от 11.04.2022 г., поскольку его копия была направлена должнику лишь после поступления в суд настоящего административного иска.
В части иных обжалуемых бездействий и решений административное исковое заявление подано за пределами десятидневного срока обжалования.
Как указано выше, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП не было допущено незаконных действий, бездействия и не принято незаконных решений, поскольку анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что судебным приставом исполнителем неоднократно ФИО3 устанавливались сроки для исполнения требований исполнительного документа путем выселения, о чем ФИО3 было известно. Однако эти требования ФИО3 игнорировались ввиду несогласия с решением суда, на основании которого выдан исполнительный документ.
Из объяснений ФИО3 в суде и ее письменных заявлений судебному приставу-исполнителю следует, что ей было доподлинно известно о необходимости забрать свои вещи, чего она не выполнила также ввиду несогласия с решением суда.
Предусмотренный в ч. 6 ст. 107 Закона срок хранения имущества должника перед передачей на реализацию был соблюден.
Поскольку в результате совершения исполнительных действий требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, то, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынесла постановление от 11.04.2022 г. об окончании исполнительного производства.
Исходя из положения п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В рассматриваемой ситуации каждое из указанных обстоятельств отсутствует, а потому не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ввиду этого суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Грязинскому РОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными бездействий, выразившихся в непроведении оценки, невынесении и ненаправлении постановлений об оценке арестованного имущества должников ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО2, невынесении постановления о привлечении в качестве специалиста оценщика для оценки арестованного имущества, а также о признании незаконными постановлений о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 28.10.2021 г., актов о передаче арестованного имущества на реализацию от 10.12.2021 г. и от 10.01.2022 г., постановлений об окончании исполнительных производств от 11.04.2022 г., принятых в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шегида
Мотивированное решение
изготовлено 04.07.2022 г.