КОПИЯ

61RS0012-01-2022-007002-17Дело №2а-3760/2022

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк»к УФССП России по Ростовской области, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, заместителю начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО1, СПИ ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РОФИО4, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании действий (бездействий)незаконными,

установил:

АО «ОТП Банк», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с настоящим административным иском к УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, заместителю начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО1, СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО4, о признании действий (бездействий)незаконными, указав, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ-судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору ПО№. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, однако, до настоящего времени требования судебного акта не исполнены. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, поскольку в нарушение положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. При этом, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого. По информации, полученной судебным приставом-исполнителем из ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление на имя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> об объявлении розыска имущества должника ФИО2, а именно автомобиля и принятии мер принудительного исполнения, путем наложения ареста на имущество и передаче на реализацию, которое получено судебным приставом-исполнителем 18.10.2022. Постановлением от 21.10.2022 заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 отказала в объявлении исполнительного розыска без указания причин отказа в таковом. Судебным приставом-исполнителем не производились действия по розыску имущества должника.

Административный истец просит:

- признать незаконными бездействия заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, выразившиеся в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», в рамках исполнительного производства №172744/22/61041-ИП;

- признать незаконным бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 по отказу в объявлении исполнительного розыска;

- признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, об отказе в объявлении исполнительного розыска от ДД.ММ.ГГГГ;

-в целях восстановления нарушенного права административного истца обязать заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, устранить допущенные нарушения, путем совершения действий, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», а именно применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений обактов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества, а именно транспортное средство.

Определением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административныхсоответчиковпривлечены СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Ростовской областиФИО4, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области.

Представитель АО «ОТП Банк»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. При подаче административного иска представитель АО «ОТП Банк» ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5 оборотная сторона).

Административные ответчики представители УФССП России по Ростовской области, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, заместитель начальникаотдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РОФИО1,в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Административный ответчик ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в суд материалы исполнительного производства №172744/22/61041-ИП в отношении ФИО2, и письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомленасудом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в суд документы, из которых следует, что в настоящее время на основании постановления об обращении взыскания на пенсию, вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, ОПФР по РО производится удержание из ее пенсии в размере 50 %. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась вОСП по <адрес> и <адрес> с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, т.к. является пенсионером и иного дохода не имеет. Также ДД.ММ.ГГГГ ею направлено заявление мировому судье судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствие с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по Ростовской областиФИО4 на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-1984/2021-2 от 01.06.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Волгодонскогосудебного района Ростовской области, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №172744/22/61041-ИП, взыскатель АО «ОТП Банк», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 443604,08 рублей.

В целях установления имущественного положения должника, на основании ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в Росреестр, в банковские учреждения и иные кредитные организации, ГУ УПФР, Управление ГИБДД ГУВД МВД России по <адрес>, УФМС, ЗАГС, ФНС, с целью установления сведений об имущественном, семейном положении должника.

Согласно ответам, поступившим из банковских и иных кредитных учреждений, должник имеет банковские счета, открытые в АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из представленных суду материалов исполнительного производства также усматривается, что из поступивших ответов кредитных учреждений, у должника имеются нулевые остатки денежных средств по счетам.

На основании поступивших сведений из Росреестра, ГИБДД, установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество и транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, а именно земельного участка, площадью 566 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0030528:4, и здание, расположенные по адресу: <адрес>, пер. ФИО5 <адрес>.

По данным пенсионного органа получены сведения, что должник ФИО2 является получателем пенсии, в связи с чем, 07.09.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которая направлена в ОПФР по Ростовской области для исполнения.

06.09.2022 года, 19.09.2022 года ис20.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

06.10.2022 года должник ФИО2 обратилась вОСП с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, т.к. является пенсионером, и пенсия является ее единственным источником дохода.

11.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 и сохранении доходов ФИО2 в виде пенсии в размере прожиточного минимума.

Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя отражены в материалах исполнительного производства №172744/22/61041-ИП, а также в сводке по исполнительному производству, которые представлены судебным приставом-исполнителем ФИО4 в материалы дела.

Согласно справке о движении по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили на депозитный счет и перечислены в счет погашения задолженности взыскателю АО «ОТП Банк» по вышеуказанному исполнительному производству денежные средства на общую сумму 14289,45 руб., из них перечислено: ДД.ММ.ГГГГ –2130,00 руб. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 110,72 руб. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ –6016,24 руб. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 6032,49 руб. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя, а так же нарушений законных прав и интересов административного истца обжалуемым бездействием.

Поскольку исполнительное производство №-ИПв отношении ФИО2 не окончено, судебным приставом-исполнителем выполняется весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного постановления, копии постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенные им в рамках исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя в установленные законом сроки, правовые основания для признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по отказу в объявлении исполнительного розыска; выразившиеся в вынесении постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

К числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, относятся также наложение ареста на имущество должника, изъятие данного имущества, передача его на хранение, а равно осуществление розыска должника и его имущества.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из пункта 42 Пленума следует, что к числу иных исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Между тем, в ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями части 2 статьи 62 КАС РФ административным ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им предприняты необходимые и достаточные меры для установления имущества должника и обращения на него взыскания.

Из дела видно, что исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава с ДД.ММ.ГГГГ, то есть чуть более 2-х месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за указанный период времени административному истцу в счет погашения задолженности была перечислен сумма в размере 14289,45 руб..

При этом судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о зарегистрированном на имя должника транспортном средстве - автомобиле марка ВАЗ 21101, 2006 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN <***>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по запрету на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу должника г. <адрес> ФИО5, <адрес>, установить местонахождение транспортного средства не представилось возможным, ввиду отсутствия его во дворе и прилегающей территории, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, опись и арест данного имущества должника не произведены.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП БАНК» направлено вОСП ходатайство об объявлении розыска имущества должника ФИО2, а именно автомобиля и принятии мер принудительного исполнения, путем наложения ареста на имущество и передаче на реализацию, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

21.10.2022 года постановлением заместителя начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства в объявлении исполнительного розыска, поскольку не проведен полный комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, принимая во внимание, что принятие судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер в целях исполнения требований исполнительного документа подтверждено, совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить фактическое местонахождение имущества должника, суд полагает, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебногопристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 не допущено незаконного бездействие в рамках исполнительного производства №172744/22/61041-ИП, в связи с чем,не подлежит признанию незаконным и оспариваемое постановление заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 от 21.10.2022 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к УФССП России по Ростовской области, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, заместителю начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО1, СПИ ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО4, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись