Дело № 12-1605/2023

УИД 75RS0001-02-2023-006903-28

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 октября 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда города Читы Никитина Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского округа «Город Чита» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа «Город Чита» (протокол №-АП, ИП №),

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа «Город Чита» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., по обстоятельствам не выполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа «Город Чита» в лице представителя по доверенности ФИО2 в суд подана жалоба с требованием об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в рамках исполнительного производства № о наложении административного штрафа в размере 30 000 руб. и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб. В обосновании доводов жалобы указано на нарушение административным органом порядка и срока привлечения к административной ответственности. Также жалоба мотивирована тем, что из оспариваемого акта не следует доказательств установления судебным приставом –исполнителем реальной возможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, не установлено (не доказано) наличие у должника финансовой возможности для надлежащего исполнения требований исполнительного документа (не освоенные денежные средства, ненадлежащим образом произведенные закупки и т.д.), не доказано наличие реальной возможности осуществления должником его полномочий исходя из публично-правового и финансово-бюджетного факторов, не доказано наличие состава административного правонарушения исходя в части исследования судьбы постановления о взыскании исполнительного сбора (вручение должнику, оспаривание, освобождение от уплаты), не учтено возложение судебным приставом –исполнителем на должника иных однородных обязанностей в рамках других исполнительных производств и объективная возможность их синхронизированного и полного исполнения. По состоянию на 2023 г. на территории городского округа «Город Чита» сложилась негативная ситуация по вопросам обеспечения граждан жилыми помещениями. Отсутствует в достаточном количестве свободный муниципальный жилой фонд. Программами, ранее исполненными и действующими программами расселения граждан из аварийного и ветхого жилья недостаток жилого фонда не покрыт. При этом нельзя утверждать о наличии полного бездействия должника по вопросам предоставления жилья взыскателям по исполнительным документам. Так при рассмотрении дела не раскрыт и не принят к сведению вопрос о количестве неисполненных судебных решений в период, что противоречит задачам всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, что заведомо ухудшает положение нарушителя по делу. В адрес судебного пристава –исполнителя неоднократно предоставлялись сведения о дефиците бюджета, о попытках должника в истребовании дополнительного финансирования.

Поскольку в поданной в суд жалобе представитель Администрации ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в рамках исполнительного производства № о наложении административного штрафа в размере 30 000 руб. и о прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб., к жалобе приложена копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №-АП), на предложение суда администрацией городского округа «Город Чита» уточнена жалоба в части даты обжалуемого постановления – от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация городского округа «Город Чита», административный орган, УФССП России по Забайкальскому краю, взыскатель ФИО3 в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Изучив жалобу, материалы административного дела и исполнительного производства, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 и 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов административного дела №-АП, истребованного по запросу суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации городского округа «Город Чита» по предмету исполнения: обязать предоставить ФИО3 с учетом членов её семьи - ФИО5, ФИО6 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 34,1 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, на территории городского округа «Город Чита». Копия которого получена должником ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением спи с должника Администрации взыскан исполнительский сбор, установлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., копия которого вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, о составлении которого, должник уведомлен ДД.ММ.ГГГГ., копию протокола получил ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа «Город Чита» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., о рассмотрении дела должник уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока протоколом об административном правонарушении.

Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Таким образом, администрация городского округа «Город Чита» обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации городского округа «Город Чита» в неисполнении решения суда в связи с отсутствием лимитов и дефицитом бюджета городского округа не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не являются основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению решения суда, в связи с чем не могут являться основанием для освобождения администрации городского округа «Город Чита» от ответственности за совершение вмененного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о привлечении администрации к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что администрацией приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Сведений о том, что за время нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении должник - администрация городского округа «Город Чита» в силу наличия у нее организационно-финансовых затруднений в исполнении судебного решения обращалась с заявлениями об отсрочке или рассрочки исполнения решения суда, отложения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии законных оснований для освобождения администрации от обязанности неукоснительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, из материалов данного дела не усматривается.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП, признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Постановление о привлечении администрации городского округа «Город Чита» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа «Город Чита» (протокол №-АП, ИП №) - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.П. Никитина