копия

УИД 16RS0...-20

дело ...а- 3921/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июля 2025 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО19 к Министерству внутренних дел по ..., Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, сотруднику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО10, уполномоченномуруководителю Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО11 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении приглашения на въезд в ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО30 обратился с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по ..., Управлению повопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, сотруднику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО10, уполномоченному руководителю Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО11 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении приглашения на въезд в ФИО1.

В обоснование административного иска указав, что ФИО31 обучается на четвертом курсе Казанского государственного медицинского университета по специальности «лечебное дело», сроком обучения до .... Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан решение Вахитовского районного суда ... об отказе в удовлетворении административного иска ХаоЧаоян отменено, принято новое решение. Которым решение УВМ МВД по РТ от ... об отказе в продлении срока действия многократной учебной визы признано незаконным. В февраля 2025 года ХаоЧаоян обратился в деканат факультета иностранных студентов ФГБОУ ВО КГМУ для продления учебной визы и получения приглашения на въезд, где ему сообщили об отказе в приглашении на въезд в ФИО1 на основании решения МВД по РТ. С вынесенным решением ХаоЧаоян не согласен. Просит признать решение МВД по РТ об отказе в предоставлении государственной услуги в выдачи приглашения на въезд в ФИО1 незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО8, действующий на основании ордера, административные исковые требования поддержал в полном объеме указав, что иностранный гражданин намерен продолжить обучение в указанном ВУЗе, ранее у него были проблемы с русским языком, в настоящее время, он был восстановлен для обучения и ему приходится выезжать и заново въезжать на территорию Российской Федерации.

Представитель административного ответчика МВД по РТ ФИО9 с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет», УВМ МВД по РТ, сотрудник подразделения УВМ МВД по РТ ФИО10, уполномоченный руководитель УВМ МВД по РТ ФИО11, в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник УВМ МВД по РТ ФИО12. ОП ... «ФИО17» УМВ ФИО6 по городу Казани. ОП ... «ФИО16» ФИО2 по городу Казани.

ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет», УВМ МВД по РТ, сотрудник подразделения УВМ МВД по РТ ФИО10, уполномоченный руководитель УВМ МВД по РТ ФИО11, в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник УВМ МВД по РТ ФИО12, ОП ... «ФИО17» УМВ ФИО6 по городу Казани, ОП ... «ФИО16» ФИО2 по городу Казани в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ... N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, су приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что ФИО27, ... года рождения является гражданином Китайской Народной Республики, в настоящее время является студентом четвертого курса ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» по специальности «Лечебное дело».

... ФИО28 выдана однократная учебная виза, срок действия которой истек ....

... ФИО29 обратился в Управление по вопросам миграции МВД по ... с заявлением о продлении срока действия визы.

Решением заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по ... ФИО13 от ... в удовлетворении заявления ХаоЧаоян отказано, поскольку он в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности, а именно:

... постановлением начальника ОП ... «ФИО17» ФИО2 по городу Казани был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей;

... постановлением врио начальника ОП ... «ФИО16» ФИО2 по городу Казани привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... в удовлетворении административного иска ФИО26 к МВД по РТ и заместителю начальника Управления по вопросам миграции МВД по РТ ФИО13 о признании незаконным решения об отказе в продлении визы, было оказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Вахитовского районного суда ... от ... отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования ХаоЧаояна к МВД по РТ, заместителю начальника Управления по вопросам миграции МВд по РТ ФИО13 о признании незаконным решения об отказе в продлении визы удовлетворено. При этом, апелляционным определением дана оценка постановлению от ..., вынесенному врио начальника ОП ... «ФИО16» ФИО2 по городу Казани.согласно которому ХаоЧаоян привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как описание события административного правонарушения содержит состав части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением правил подведомственности, как следствие влечет за собой признание оспариваемого решения незаконным.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что административный истец совершил нарушения миграционного законодательства, но между тем не установлено, что они повлекли за собой какие –либо тяжкие, необратимые последствия.

Частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Оценка вынесенному ... постановлению по делу об административном правонарушении в отношении ХаоЧаоян дана Верховным Судом Республики Татарстан, что свидетельствует о наличии обстоятельств, не подлежащих доказыванию вновь.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия административным ответчиком оспариваемого решения, при вынесении которого не были учтены существенные обстоятельства, имеющие значение для его принятия.

Въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства вРоссийской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (подпункт 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от ... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1").

Согласно пункту 39.6 Административного регламента, утвержденного ПриказомМВД ФИО6 от ... N 907 решение об отказе в предоставлении государственной услуги принимается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ходатайства о выдаче приглашения на въезд в ФИО1 от .... ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации на период с ... по ... просит разрешить пригласить в ФИО1 ФИО25, ... для учебы с оформлением однократной учебной визы.

Решением должностных лиц УВМ МВД по РТ в оформлении приглашения, на основании пункта 11 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О порядке въезда в ФИО1» ФИО23 было отказано.

Решение принято путем проставления соответствующего штампа в левом углу ходатайства.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... установлено, что доказательств совершения ФИО24 административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность в ходе рассмотрения дела предоставлено не было.

По данному делу, так доказательств также предоставлено не было.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательствомв права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Административный орган должен обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Недопустимо ограничиваться установлением лишь формальных оснований применения закона; должны быть исследованы и оценены реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Изложенное полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ... N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части 1 статьи 27 Федеральногозакона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" в связи с жалобой гражданина Республики ФИО15 Цуркана", о том, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, втом числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате ФИО1 налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Принимая во внимание тот факт, что административный истец является студентом четвертого курса ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, не имеет задолженностей по обучению, ему гарантировалось предоставление возможности проживания по адресу ..., отказ в выдаче ему приглашения для въезда в ФИО1 с целью продолжения обучения, при установленных обстоятельствах, нельзя признать законным, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО22 к Министерству внутренних дел по ..., Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, сотруднику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО10, уполномоченному руководителю Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО11 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении приглашения на въезд в ФИО1, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО20 к Министерству внутренних дел по ..., Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, сотруднику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО10, уполномоченному руководителю Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО11 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении приглашения на въезд в ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства внутренних дел по ..., Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... от ... об отказе в выдаче приглашения на въезд в ФИО1 ФИО21.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... подпись Л.Н. Нуруллина

Копия верна. Судья Л.Н. Нуруллина

Мотивированное решение изготовлено ....