УИД22RS0...-61

Дело № 2-1418/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изотовой О.Ю.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

установил:

Истец прокурор города Костромы обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1000 000 рублей.

В обоснование заявленного иска истец указал, что прокуратурой города Костромы проведена проверка исполнения требований федерального законодательства. Установлено, что в неопределенный период времени, но не позднее 19 часов 02 минут 04 июня 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, осуществляя звонки в мессенджере Whatsapp на абонентский номер ФИО1, ввело в заблуждение последнего относительно своего преступного умысла. Находясь под непрерывным воздействием неустановленных лиц, следуя указаниям, полученным по телефону, ФИО1 взял потребительский кредит в ВТБ банке на сумму 1 000 000 руб. и получил кредитную карту .... Далее, следуя указаниям по телефону, снял через терминал в указанном банке денежные средства в сумме 350 000 рублей. Затем по адресу: ///, где через терминал ВТБ снял денежные средства в сумме 500 000 рублей и 150 000 рублей. Затем вернулся в ВТБ по адресу: ///, с помощью сотрудника банка положил снятые ранее наличные денежные средства на кредитную банковскую карту ... и перечислил одним переводом, на банковский счет ФИО2 (счет получателя ..., получатель ФИО2, банк получателя Райффайзенбанк, БИК 0450079, корреспондентский счет <данные изъяты>). Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 1 000 000 руб.

По указанному факту постановлением следователя СО ... СУ УМВД России по /// +++ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, в рамках которого материальный истец признан потерпевшим. Каких-либо правовых оснований для получения указанной суммы у ответчика не имелось, договоров займа и иных договоров, по которым денежные средства должны были быть переданы ответчику, не заключалось. Денежные средства в размере 1 000 000 рублей ответчик истцу не вернул.

В судебном заседании процессуальный истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Из материалов дела усматривается, что постановлением следователя отдела ... СУ УМВД России по г. <данные изъяты>, от +++, зарегистрированному в КУСП ... от +++, возбуждено уголовное дело ... по признакам ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в 19 час. 02 мин. +++ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, чем причинило последнему значительный ущерб в размере 1 000 000 руб.

Постановлением от +++ ФИО1 признан потерпевшим по делу ....

Согласно представленной Банк ВТБ (ПАО) информации, +++ ФИО1 со счета ... перечислил 1 000 000 руб. ФИО2.

Из ответа на запрос суда филиала «Сибирский АО «Райффайзенбанк» следует, что +++ на счет, принадлежащий ФИО2, со счета ФИО1 переведены денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Как установлено ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 год ..., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации +++ (вопрос 7), следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком доказательств в подтверждение наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, перечисленных ФИО1, не представлено.

Следовательно, установлен факт безосновательного получения ответчиком от истца денежных средств.

Наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором города Костромы требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 25 000 руб. 00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Костромы в интересах ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 3401 ...) сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 25 000 руб. 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья О.Ю. Изотова