УИД № 66RS0053-01-2025-000660-12

Мотивированное решение составлено 09.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.05.2025 Дело № 2-942/2025

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием ответчика ФИО13 при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942/2025 по иску ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ФИО9. был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> и на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что банк может передать своим права кредитора по кредитному договору или договору третьим лицам в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования № 18-80, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено <данные изъяты>. Сумма основного долга по платежам за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. По имеющейся у истца информации заемщик ФИО8. умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № <данные изъяты>

<данные изъяты> просит взыскать за счет наследственного имущества или наследников ФИО8 в свою пользу часть суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец ООО ПКО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В случае неявки ответчика в суд, просят рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области 28.05.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО13

Ответчик ФИО13 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, о чем ответчиком так же дана соответствующая расписка. Пояснила, что кредитного договора у неё нет. Прошло 4 года, за это время выплатила бы уже. Не видела ни одной автомашины. Автомобиль «Ларгус» до сих пор на ней оформлен, кто-то ездил на нем и продал его на запчасти в Казахстан. В Сбербанк отнесли свидетельство о смерти, и они закрыли кредитный договор.

Третье лицо на стороне истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО13., поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что <данные изъяты>. был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> (ранее <данные изъяты>») был заключен договор уступки прав требования № 18-80, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено <данные изъяты>

ФИО8. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов наследственного дела № <данные изъяты>, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Арамиль ФИО1 наследником после смерти ФИО8. является мать – ответчик ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО13 нотариусу подано заявления о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО8 по всем основаниям (л.д. 69).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.

По состоянию на дату перехода прав требования, то есть ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляла <данные изъяты> коп, из них сумма основного долга – <данные изъяты> коп., сумма процентов – <данные изъяты> руб. 31 коп, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

При этом сумма основного долга по платежам с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., которую истец <данные изъяты>» просит взыскать с наследников ФИО8

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО13 приняла наследство после смерти ФИО8

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ в собственность ответчика перешли:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик приняла наследство в размере, позволяющем отвечать по долгам наследодателя перед истцом в полном объеме.

При таких основаниях, имеются все основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску <данные изъяты>) к ФИО13) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу ООО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Тимофеев.